Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А56-8626/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 года

Дело №А56-8626/2012/з.22

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой Е.Н.

при участии: 

от истца (заявителя): пред. Ивлевой Т.В. по доверенности от 27.06.2014

от ответчика (должника): пред. Ким А.Ю. по доверенности от 24.02.2012

эксперта Трухтанова А.С. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (регистрационный номер 13АП-5810/2014, 13АП-5811/2014, 13АП-5812/2014, 13АП-5813/2014)  по правилам суда первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов требования ЗАО «Райффайзенбанк» по делу А56-8626/2012/з.22 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению

к ЗАО «Группа Джей Эф Си»

о несостоятельности (банкротстве),   

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  16.03.2012  по  делу  №А56-86262/2012  в  отношении  Закрытого акционерного общества «Группа Джей Эф Си» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» 31.03.2012

В рамках процедуры наблюдения, 02.04.2012 Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк»  обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа Джей Эф Си» требования в сумме 894262134,54 руб. задолженности по кредиту; 12918411,30  руб. процентов за пользование кредитом и 1478653,29 руб. неустойки. В указанную сумму вошли суммы задолженности по состоянию на 16.03.2012 по соглашению №1 в размере 142043134,54 руб. основного долга; 1176369,42  руб. проценты за период с 02.02.2012 по 02.03.2012; 1446946,39 руб. неустойки за период с 03.02.2012 по 16.03.2012 и суммы задолженности по состоянию на 16.03.2012 по Соглашению – 2 - 15000000 долларов США основного долга; 240502,17 долларов США процентов за период с 19.12.2011 по 16.03.2012 (443733000,00 руб. суммы основного долга и 7114583,30 руб. процентов за период с 19.12.2011 по 16.03.2012).

Определением от 28.08.2012 требование ЗАО «Райффайзенбанк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 450847583,30 руб. по кредитному соглашению от 15.03.2011, в том числе 443733000,00 руб. основного долга и 7114583,29 руб. процентов за пользование кредитом выделено в отдельное производство с присвоением ему номера А56-8626/2012/з.22.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу №А56-8626/2012/з22 требование признано обоснованным и включено в реестр требований  кредиторов должника. При  этом  суд  первой  инстанции  отклонил  ходатайство представителя должника о назначении экспертизы по вопросу содержания норм подлежащего применению в рамках настоящего обособленного спора права Англии и Уэльса с учетом достаточности представленных в материалы дела доказательств в части установления содержания норм иностранного права и отсутствия сведений об  их  ином  содержании. Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение содержания норм иностранного права, суд первой инстанции принял за основу аффидевит Майкла Тимоти Фена, солистера и партнера компании «Пинсент Мейсонс ЛЛП» со ссылкой на то, что он представлен в материалы дела в порядке статьи 75 АПК РФ и с учетом представленных в материалы дела судебных актов, на которые имеется ссылка в заключении. Суд первой инстанции указал на то, что данный под присягой аффидевит Майкла Тимоти Фена содержит  необходимые  и  достаточные  сведения,  а  представленное  должником заключение  Жилинского  Е.С.  не  содержит  информации,  свидетельствующей  об ином  содержании  иностранного  права.    Со  ссылкой  на  содержание  норм иностранного  права,  приведенных  в  аффидевите Майкла Тимоти Фена,  суд  первой инстанции пришел к выводу о том,  Соглашение о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011 (далее – Соглашение), в соответствии с нормами права Англии и Уэльса является заключенным и действительным. В  материалы  дела  представлены  доказательства предоставления должнику денежных средств в рамках Соглашения  о предоставлении бивалютной линии, при этом, доказательств возврата заемных  денежных средств не имеется.

Фактическое участие ЗАО «Райффайзенбанк» в кредитовании ЗАО «Группа Джей Эф Си» косвенно подтверждается и действиями агента – Райффазен Банк Интернэшнл АГ, который в соответствии с условиями Соглашения обеспечивал общее взаимодействие контрагентов и от имени кредиторов и должника осуществлял их права и обязанности. Также суд указал, что получение должником денежных средств подтверждается действиями ЗАО «Группа Джей Эф Си» по погашению кредита в период с 17.03.2011 по 30.03.2012, что следует из Ведомости банковского контроля от 28.06.2012.  Возражения должника в части несоответствия SWIFT сообщений установленным правилам судом отклонены, поскольку факт предоставления кредитных средств подтверждается совокупностью представленных в материалы дела  доказательств. При определении размера суммы требований в рублях, суд принял во внимание, что 15000000,00 долларов США по курсу на 16.03.2012 составляет 447733000,00 руб.; 240502,17 долларов США – 7114583,29 руб. Судом  первой инстанции отклонены возражения должника со ссылкой на применение кредитором коэффициента без учета Сертификата соответствия по состоянию на 30.09.2011 с указанием на отсутствие доказательств направления ЗАО «Группа Джей Эф Си» во исполнение статьи 19.2 Соглашения  Сертификата соответствия по  состоянию  на  30.09.2011  в  адрес  Агента, равно как и сведений о необходимости применения иного коэффициента для расчета суммы процентов.

На определение суда подана апелляционная жалоба Закрытым акционерным обществом «Титан», в которой ее податель просил отменить обжалуемый судебный акт и привлечь его к участию в деле по рассмотрению требования ЗАО «Райффайзенбанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определение обжаловано в апелляционном порядке Закрытым акционерным обществом «Карго Джей Эф Си» и Закрытым акционерным обществом «Бонанза Интернэшнл», которые также считали необходимым привлечение их к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица.

По существу выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана ЗАО «Группа Джей Эф Си», которое просило отменить обжалуемое определение, привлечь к участию в рассмотрении требования ЗАО «Титан», ЗАО «Карго Джей Эф Си» и ЗАО «Бонанза Интерэшнл» и отказать в удовлетворении требования. При этом податель данной апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не установлено надлежащим образом содержание норм иностранного права, обжалованное определение вынесено до поступления из Министерства юстиции России ответа о содержании норм иностранного права, на основании направленного судом запроса, несмотря на наличие сведений, что такой ответ находится в стадии подготовки. Также судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие  у Майкла Тимоти Фена надлежащей квалификации для дачи заключений по спорным вопросам, условия, предусмотренные пунктами 19, 20, 21 Информационного письма от 09.07.2013 №158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражным судом дел с участием иностранных лиц», не соблюдены. Представленный кредитором аффидевит представляет собой документ, излагающий некоторые обстоятельства по рассматриваемому делу в их интерпретации солиситором Майклом Тимоти Феном, субъективное мнение которого основано не на доказательствах, а, в большей части, на данных, доведенных до него в устной форме кредитором. Аффидевит не отвечает на те вопросы, которые по ходатайству должника признаны существенными для разрешения дела и направлены для получения соответствующих разъяснений в Минюст РФ. В частности, вопросы, освещенные в аффидевите, не затрагивают надлежащей формы кредитного договора, возможности его исполнения через агента и объема прав кредиторов, не являющихся агентами, касательно возможности заключения кредитного договора с элементами договора поручительства, а также относительно снований для признания кредитного договора недействительным. В аффидевите отсутствуют ссылки на какие-либо нормы статутного английского права, а приведенные прецеденты не относятся к рассматриваемым в рамках настоящего дела вопросам. Должником предприняты все возможные действия для содействия суду в установлении норм иностранного права, а также представлено заключение Жилинского Е.С., из которого следует, что аффидевит не может быть принят в качестве доказательств по делу, выводы Майкла Тимоти Фена необоснованны. В аффидевите Майкла Тимоти Фена не приводится норм иностранного права, на которых основаны сделанные выводы.

Объем документов, исследованных Майклом Тимоти Феном, установить невозможно, что исключает проверку обоснованности его выводов. Размер процентов не подтвержден кредитором, в материалы дела Сертификат соответствия от 30.06.2011 с расчетом Коэффициента, предусмотренного статьей 250.1 Соглашения, не представлен, проценты рассчитаны исходя из размера максимально возможной величины применимой маржи, что не соответствует порядку, определенному Соглашением. Извещение о пересылке оригинального SWIFT-сообщения не может являться подтверждением перечисления  денежных средств, так как не относится к числу первичных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете». Выписка по счету, подтверждающая перечисление денежных средств, не представлена. Имеющиеся в материалах дела копии выписок о движении денежных средств по расчетному счету не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств, поскольку заверены 18.02.2013, в то в время как часть выписок дана за более поздний период, а также не относятся к рассматриваемому спору, поскольку не содержат информации ни  о каких перечислениях в рамках правоотношений, вытекающих из Соглашения.

При рассмотрении апелляционных жалоб, апелляционным судом установлены допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, а именно, рассмотрение требования без привлечения к участию в его рассмотрении лиц – поручителей по обязательствам должника в рамках Соглашения. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Титан», ЗАО «Карго Джей Эф Си», ЗАО «Бонанза Интернейшнл».Определением апелляционного суда от 26.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кехман В.А.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу назначено проведение экспертизы по вопросам установления содержания норм иностранного права, проведение которой поручено  Александру Сергеевичу Трухтанову, имеющему степень Magister Juris (магистр права) Оксфордского университета (с отличием) по специальности «европейское и сравнительное право», солиситору Верховного Суда Англии и Уэльса, действительному полному члену Юридического общества Англии, имеющему действующее разрешение (Сертификат на право практики) практиковать английское право в качестве солиситора на основании и в соответствии с положениями английского закона «О солиситорах» 1974 года. Стаж работы солиситором Трухтанова А.С. составляет 8 лет.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 01.09.2014 №А56-8626/2012/з.22.

Также, эксперт Трухтанов А.С. вызван в судебное заседание апелляционного суда 09.10.2014 для дачи пояснений по замечаниям к заключению эксперта, представленным должником, также экспертом представлено письменное пояснение по экспертному заключению.

ЗАО «Группа Джей Эф Си» представило письменные возражения относительно позиции кредитора по толкованию норм иностранного права, в которых сослалось на то, что Соглашение противоречит нормам общего права Англии, а именно на ограничение условиями договора передачи спора под юрисдикцию государственных судов Великобритании, а также прав должника, гарантов и личных поручителей в случае рассмотрения спора между сторонами государственным судом. Согласно английскому праву, противоречие публичному порядку отдельных условий договора, влечет ничтожность договора в целом.  Условия Соглашения заведомо ставят заемщика в невыгодное положение, что противоречит публичному порядку Англии. Также Соглашение противоречит ряду норм российского права, что влечет его ничтожность с точки зрения прецедентного английского права. В частности, не соответствующими российскому законодательству о договоре займа являются условия Соглашения о выплате заемщиками комиссий за организацию деятельности по выдаче кредита, а также условие о комиссии за досрочное погашение кредита. Ряд условий Соглашения содержит неясности: не предусмотрено, кто именно выплачивает должнику сумму кредита, не ясно, каким образом определяется обменный курс при конвертации денежных средств в надлежащую валюту платежа.

К судебному заседанию 09.10.2014 от ЗАО «Титан», ЗАО «Карго Джей Эф Си» поступили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Принимая во внимание, что апелляционный суд рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, отказ не принят судом.

ЗАО «Бонанза Интернэшнл» ходатайствовало об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 ЗАО «Бонанзая Интернэшнл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Логинов О.А. и ему необходимо ознакомиться с материалами дела.

Принимая во внимание, что ЗАО «Бонанза Интернэшнл» не было лишнего возможности реализовать свои процессуальные права до утверждения конкурсного управляющего, и смена руководителя лица, участвующего в деле, не лишает правового значения процессуальные действия, совершенные стороной ранее, ходатайство об отложении отклонено.

ЗАО «Райффайзенбанк» представило письменные пояснения, в которых указало