Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А21-7387/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 года

Дело №А21-7387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Ильин В.В. по доверенности от 24.09.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21493/2014, 13АП-16635/2014) ООО «Торговый дом «Содружество» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.06.2014г. по делу № А21-7387/2013 (судья Талалас Е.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «Агро-Жизнь» об устранении опечатки в тексте решения Арбитражного суда Калининградской области  от 13.12.2013г.

по иску ООО «Торговый дом «Содружество»

к ООО «Агро-Жизнь»

о взыскании 9 008 089 руб. 44 коп.

установил:

ООО  «Торговый  дом  «Содружество» (далее-истец) обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с  иском  к  ООО  «Агро-Жизнь» (далее - ответчик) о  взыскании  задолженности  в  сумме  8 598 240 рублей  за непереданный  товар  в  количестве  238,84 тонн  по  договору  поставки  и  неустойки  в  сумме  409 849,44 рублей  за  нарушение  сроков  поставки.

Решением  от 13.12.2013г.  ООО  «Торговый  дом  «Содружество»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014г. решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  13.12.2013 года  по  делу  № А21-7387/2013  оставлено  без  изменения,  апелляционная  жалоба  ООО  «Торговый  дом  «Содружество»   без  удовлетворения.

30.05.2014г. в Арбитражный суд от ООО «Агро-Жизнь» поступило заявление об исправлении арифметической ошибки в решении от 13.12.2013г.

Определением от 17.06.2014г. внесены исправления в мотивировочную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 13 декабря 2013 года по делу А21-7387/2013. На странице 5 абзац первый мотивировочной части решения изложен в следующей редакции:

«При этом акт № 31 истцом в материалы дела не представлен. Исследовав эти доводы истца, и, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о возврате денежных средств за неотгруженный товар в количестве 238, 84 тонн, суд приходит к выводу о том, что истцу фактически был возвращен с ответственного хранения товар в количестве 2 801, 610 тонн (3 000 – 2 081, 610 – 721,070). Остаток товара, помещенный на ответственное хранение ООО «Агро-Жизнь», составил 197, 32 тонны.».

ООО «Торговый  дом  «Содружество», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлена копия акта № 30 от 30.04.2013г., в котором указано количество переданного товара 721, 070 килограмм; при рассмотрении акта видно, что на нем отсутствует одна из подписей представителя истца, а печать истца намного меньше оригинальной; акт № 30 не подписывался представителями ООО «Торговый  дом  «Содружество»; истец заявлял в судебном заседании о том, что им был принят товар по акту № 31 в количестве 679, 55 тонн, количество товара указанное в акте № 30 он не принимал; внесенные исправления в мотивировочную часть решения от 13.12.2013г. должны были выглядеть следующим образом: «При этом акт № 31 истцом в материалы дела не представлен. Исследовав эти доводы истца, и, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о возврате денежных средств за неотгруженный товар в количестве 238, 84 тонн, суд приходит к выводу о том, что истцу фактически был возвращен с ответственного хранения товар в количестве 2 801, 610 тонн (3 000 – 2 081, 610 – 679,55). Остаток товара, помещенный на ответственное хранение ООО «Агро-Жизнь», составил 238,84 тонны.».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является внесение изменения в решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Как следует из материалов дела, на странице 5 абзац первый мотивировочной части решения допущена арифметическая ошибка, в части указания остатка товара, помещенного на ответственное хранение ООО «Агро-Жизнь», суд указал,  составил – 238, 84  тонны,  исходя  из  следующего  расчета (3 000 – 2 081, 610 – 721,070). Между тем, произведя верный арифметический расчет, разность составляет 197, 32.

Суд первой инстанции, установив указанную арифметическую ошибку, исправил ее определением от 17.06.2014г.

Указанная арифметическая ошибка не меняет содержания судебного акта, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Доводы же подателя жалоба фактически сводятся к пересмотру решения суда и иной оценке представленных доказательств.

Между тем, законность и обоснованность решения от 13.12.2014г. были проверены апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Торговый  дом  «Содружество». При обжаловании решения в апелляционном порядке истец имел возможность указать на эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.06.2014г. по делу №  А21-7387/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова