Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А26-2718/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 года

Дело №А26-2718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19514/2014)  ЗАО "Запкареллес" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.06.2014 по делу № А26-2718/2014 (судья  Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО "Запкареллес"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  закрытому акционерному обществу "Запкареллес" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 334 507 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой.

Решением от 20.06.2014 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе  Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая недоказанным совокупность обстоятельств,  необходимых для привлечения Общества к ответственности в виде взыскания ущерба, поскольку истцом  не  доказано существование водного объекта, в границах охранной зоны которого осуществлена рубка,  по данным лесоустройства на спорном земельном участке не нанесен ручей и охранно -защитная зона, участок разрешен к рубке по категории эксплуатационные леса без ограничения вида пользования, в связи с чем отсутствует вина Общества в осуществлении незаконной рубки.

            Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественником истца, арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 17.12.2008 N 52-з аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 600331 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:16:00 00 00:0010, расположенного в южной части Суоярвского кадастрового района на территории ГУ РК "Суоярвское центральное лесничество", в том числе в Вегарусском участком лесничестве  квартал 75 делянка 1а;1б, 1в выдел 34,33,36,48,50.

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2052.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.4 договора аренды лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора аренды пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В пункте 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

            Извещением от 07.11.2013 N 2319 истец предложил арендатору направить 14.11.2013 своего представителя для проверки качества разработки лесосеки в Вегарусском участковом лесничестве кв. 75, делянка 1а;1б, 1в.

В ходе проведения проверки качества разработки  Обществом лесосеки в квартале 75 делянка 1а; 1б; 1в выдел 34,33,36,48,50 Вегарусского  участкового лесничества, эксплуатационной площадью 34,7 га, установлено совершение незаконной рубки деревьев в водоохраной зоне, о чем составлен акт предварительного осмотра  от 14.11.2013.

            Извещением от 18.11.2013 N 2400 истец предложил арендатору направить 22.11.2013 своего представителя для составления протокола о лесонарушении в Вегарусском участковом лесничестве квартала 75 делянки 1 по лесной декларации от 12.09.2013 №1089.

Лесничим Рубиной Любовью Ивановной составлен протокол от 22.11.2013 N 45 о лесонарушении, выразившемся в незаконной рубке  15, 02 кубических метров древесины  в  защитных лесах воодоохранной зоны Вегарусского участкового лесничества ГКУ  РК «Суоярвское центральное лесничество» квартала 75 выдела 50.

Оценка ущерба, причиненного ответчиком лесному фонду, произведена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в размере 334 507 руб.

Постановлением ОУР  по Суоярвскому району ОМВД России от 10.12.2013 в возбуждении уголовного дела отказано.

02.12.2013 Министерством Обществу направлено претензионное письмо 2538 с предложением уплатить ущерб в  тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

Пунктом 2 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 4 этой же статьи Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу части 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведением сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе акт предварительного осмотра от 14.11.2013, протокол о лесонарушении от 22.11.2013 №45, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу  о доказанности  осуществления Обществом незаконной рубки деревьев в водоохраной зоне.

Как следует из материалов дела, ответчик дважды был извещен   о времени и месте проведения проверки места незаконной рубки, составлении протокола,  однако представителей для участия в осмотре и составлении протокола не направил.

В силу пункта 53 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Согласно пункту19  данных Правил отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

 Доказательства причинения вреда не по вине ответчика последним в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.06.2014 по делу №  А26-2718/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева