Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А56-80172/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 года

Дело №А56-80172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от истца: Метелева Е.В. – по доверенности от 21.12.2013, Цветкова О.П. – по доверенности от 10.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14200/2014) Товарищества собственников жилья: «Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 3» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу А56-80172/2013 (судья Ульянова М.Н.) , принятое

по иску ТСЖ: «Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 3», место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 20, корп. 3, ОГРН 5067847017739,

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, ОГРН 1037816003917,

о взыскании задолженности

установил:

Товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 3 (далее - истец, Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик, Учреждение)  о взыскании 95 503 руб. 44 коп. убытков, 2 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 28 апреля 2014 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение имеющих  значение для дела обстоятельств, просит  отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы указал, что суд не дал оценку  вступившим в законную силу решениям Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 04.09.2013 по делу № 2-4298/13 и от 19.12.2011 по делу № 2-5637/11 о взыскании с нанимателей квартир №№ 58 и 87 в доме  № 20 корпус 3 по проспекту Энтузиастов в пользу Учреждения задолженности; ТСЖ не согласилось также с выводом суда о недоказанности  наличия убытков, их размера и причинно следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением суда  от 26.08.2014 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено.

14.10.2014 рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена  в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что      между Товариществом и Санкт-Петербургским Государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»  заключен договор от 15.11.2010 №1331-600/1 (далее - договор) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, со сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010.

Дополнительным соглашением №2 от 2011 срок действия договора продлен до 31.12.2011.

С 15.12.2011 Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»  переименовано в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга».

Дополнительными соглашениями №4 от 13.04.2012  и  01.04.2013 срок действия договора был продлен, соответственно, до 31.12.2012 и 31.12.2013.

В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик обязан принимать меры по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений платежей, указанных в п. 3.4.1, 3.4.3 договора.

Поскольку за период  с января  по декабрь 2011 нанимателями квартир №№ 58 и 87 в доме № 20 корпус 3 по пр. Энтузиастов в г.Санкт-Петербурге не была внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, Товарищество, посчитав задолженность  95 503,44 руб. убытками, обратился в суд с иском к Учреждению  о взыскании убытков  как собственнику имущества со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказано наличие убытков, их размер, противоправность действий ответчика, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков.

Выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12.

В этом постановлении также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Суд пришел к правильному выводу, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ко взысканию фактически предъявлена задолженность, касающаяся заселенных нанимателями помещений, в частности, квартир №№ 58 и 87 в доме  № 20 корпус 3 по проспекту Энтузиастов в г.Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что спорный договор не содержит условий, возлагающих  на ответчика обязанность уплатить ТСЖ основную задолженность за нанимателей помещений, принадлежащих ему на праве собственности.

Вместе с тем вступившими в законную силу решениями Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.09.2013 по делу № 2-4298/13 и от 19.12.2011 по делу № 2-5637/11 с нанимателей квартир №№ 58 и 87 в доме  № 20 корпус 3 по проспекту Энтузиастов в пользу Учреждения о взыскана задолженность, но решение до настоящего времени не исполнено по причине  неплатежеспособности нанимателей, что опровергает довод истца о ненадлежащем исполнении  ответчиком пункта 2.3.3 договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться  с выводом суда о недоказанности истцом наличия убытков,  в смысле, определяемом статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, их размер, противоправность действий ответчика, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 28.04.2014, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционной коллегией не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 следует оставить без изменения, а жалобу Товарищества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на ТСЖ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2014 года по делу № А56-80172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  И. Б. Лопато

                  А. Б. Семенова