Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А56-19941/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 года

Дело №А56-19941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Топилин М.М., доверенность от 03.10.2014

от ответчика (должника): Янсон Т.М., доверенность от 31.07.2014 №818

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20149/2014)  ТСЖ "НАДЕЖДА" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу № А56-19941/2014(судья  Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ТСЖ "НАДЕЖДА"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании денежных средств

установил:

Товарищество собственников жилья «НАДЕЖДА» (место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр-кт,41, ОГРН:  1067847071841, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, Пр-кт Обуховской обороны,54, ОГРН:  1037825019044, далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого дома за период с января  2011 года по  ноябрь 2013, в сумме 89 267,32 руб. на основании договора управления Многоквартирным домом от 01.12.2009 N 96/р, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 10 277,96 рублей.

Ходатайство истца об уточнении  исковых требований и взыскании с ответчика задолженности  в сумме 28 741,31 рубль и процентов в сумме 11 753,06 рублей, судом первой инстанции отклонено.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Ответчик, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит  решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал  на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (Заказчик) и ТСЖ «Надежда» (исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в доме от 01.12.2009 № 96/р, по условиям которого истец принял на себя обязательство по управлению, содержанию  и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: СПб, Шлиссельбургский пр., 41, в котором расположены жилые и пустующие  нежилые помещения, являющиеся собственностью  Санкт-Петербурга, а ответчик обязался обеспечивать перечисление платы за выполненные работы и оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и  ремонту общего имущества.

Денежное обязательство собственника по договору заключается, согласно пункту 2.3.1 договора, в уплате в пользу управляющей компании сумм, рассчитанных согласно пункту 3.4.2 договора. В отношении иной платы за управление многоквартирным домов, собственник по условиям пункта 3.1 договора, принял на себя обязательства по ежемесячному обеспечению внесения платы за управление Многоквартирным домом, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрены следующие выплаты: основные платежи за управление и содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении пустующих жилых помещений; платежи за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении пустующих нежилых помещений, за отопление пустующих жилых и нежилых помещений, за электроснабжение на общедомовые нужды (электроснабжение) в отношении пустующих жилых и нежилых помещений, дополнительные платежи в отношении жилых помещений - платежи за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере, равном величине превышения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, над размером платы за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденным действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений.

В случае установления общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также платы за управление многоквартирным домом, в размере, отличном от размера соответствующей платы, установленной для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, дополнительные платежи собственника за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилых помещений, а также платы за управление им, определяются дополнительным соглашением к договору в пределах средств, предусмотренных в бюджете Санкт-Петербурга на данные цели, пропорционально доле жилых помещений в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с учетом соответствующих решений, принятых на общем собрании собственников помещений в данном доме, проведенном в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Предъявленная ко взысканию задолженность фактически возникла за период с  марта 2011 по декабрь 2011 года, исходя из принятых 15.06.2010 и 17.06.2011 на собраниях собственников помещений в многоквартирном доме решений об утверждении ежемесячного тарифа на управление многоквартирным домом соответственно в сумме 1,50 рублей и 2,76 рубля с одного квадратного метра.

Поскольку  оплата  услуг по управлению  многоквартирным домом ответчиком производилась исходя из  размера платы, установленной для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а именно 1,18 рубля за каждый квадратный метр,  за период с  марта 2011 года по декабрь 2011 года сложилась задолженность в размере 28 741,31 рублей (л.д. 86 т. 1).

В связи с тем, что  задолженность  ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 89 267,32 рубля за период с 01.01.2011 по 30.11.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлено ходатайство об уточнении требований, согласно которого у ответчика имеется задолженность  за период с марта  по декабрь 2011 года в сумме 28 741,31 рубль (л.д. 85 т. 1).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истцом предъявлены к взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2011 по 30.11.2013 в сумме 10 277,96 рублей.

Проценты рассчитанные истцом за период с 09.04.2011  по 30.05.2014 составили 11 753,06 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что  поскольку дополнительное соглашение между истцом и ответчиком на оплату  услуг по управлению многоквартирным домом  по тарифам, утвержденным собранием собственников дома не заключено, правовые основания для взыскания задолженности отсутствуют. Так же суд первой инстанции указал, что  истец не подтвердил правомерность начисления  платы за управление многоквартирным домом  по тарифам 0,32 рубля за квадратный метр, и 1,58 рублей за квадратный метр.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей частичному удовлетворению.

   В силу норм статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

 В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ также установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, как собственник помещений обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Обязанность собственников помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество установлена также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома и обязаны исполнять решения общего собрания собственников об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Таким образом, в силу названных правовых норм ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить; в силу прямого указания закона на ответчика, как собственника помещения в многоквартирном доме, возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решения о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома.

Пунктами 3.3, 3.4.2 договора от 01.12.2009 N 96/р предусмотрено, что если размер вносимой нанимателями  жилых помещений  платы за содержание  и текущий ремонт  общего имущества меньше, чем  размер платы, установленный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, Заказчик (ответчик)  вносит  оставшуюся часть  в порядке дополнительных платежей, размер которых устанавливается в заключенном между сторонами дополнительном соглашении.

Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 № 134-р «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга» размер платы за  управление многоквартирным домом был установлен в размере 1,18 рублей/месяц за один квадратный метр.

Общим собранием собственников (протокол N 7 от 15.06.2010) утвержден размер платы за управление многоквартирным домом в сумме 1,50 рублей за один квадратный метр в месяц.

Разница составляет 0,32 рубля.

Общим собранием собственников (протокол N 10 от 17.06.2011) утвержден размер платы за управление многоквартирным домом в сумме 2,76 рублей за один квадратный метр в месяц.

 Разница составляет 1,587 рублей.

В период с марта 2011 года по декабрь 2011 года нанимателями и  ответчиком  произведена оплата услуг по управлению многоквартирным домом исходя из количества  квадратных метров, находящихся в собственности Санкт-Петербурга по тарифу 1,18 рублей/месяц.

Поскольку обязанность по внесению платы за управление многоквартирным домом у ответчика  возникла в силу прямого