Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А56-13946/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 года

Дело №А56-13946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва: Колокольцевой О.С., после перерыва Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: Кабаль В.О. (доверенность от 10.01.2014)

от ответчика: Пятышев В.Ю. (доверенность от 21.03.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20499/2014)  ОАО "Выборгская целлюлоза" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу № А56-13946/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ОАО "Выборгская целлюлоза"

о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Открытому акционерному обществу "Выборгская целлюлоза" (далее – ответчик, Общество)  о взыскании  1 802 119 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды от 29.04.2010 №59/З-2010-01 за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, из которых 1 501 765 руб. 66 коп. - в федеральный бюджет, 300 353 руб. 53 коп. - в областной бюджет.

Решением от 23.07.2014  иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в иске отказать, указывая, что   по спорному договору у Общества имеется переплата, учитывая внесенную сумму задатка  в размере 6 007 061 руб. 28 коп.,  которая согласно условиям договора должна засчитываться в счет уплаты арендной платы за 2010 год, за период с 26.05.2010 (дата регистрации договора) по 31.12.2010 в размере 3 012 090 руб. 28 коп.,  таким образом, оставшаяся сумма задатка  в размере 2 994 971 рубль должна засчитываться в счет будущих платежей. По мнению подателя жалобы, довод истца о начислении арендной платы по договору за период с 26.05.2010 по 31.12.2010 в размере годовой арендной платы в сумме 6 007 061 руб. 28 коп. противоречит положениям   Гражданского кодекса РФ и условиям договора.

Комитет возразил против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 29.04.2010 №29/З-2010-04 лесного участка площадью 66 874 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, Киришское лесничество, кварталы: №№1-78, 81-84, 89-92 Кукуйского участкового лесничества,  кварталы № №№1-21, 27-34, 39-49, 58-68, 78-87, 93-101, 105-151, 153-167,170-178, 180 Лугского участкового лесничества, кварталы №№1,№10-21, 32-34, 44-49, 58-61, 65-68, 71-117, 119-130,132,134,136-138,144-147, 150-155, 159-169, 177, 178, 180, 181, 182,184,186,187, 193-197, 224-269 Будогощского участкового лесничества, кварталы №№1-3, 17-25, 38-51, 62-70 Пчевижского участкового лесничества, для заготовки древесины, сроком на 49 лет.

По акту от 29.04.2010 лесной участок передан арендатору.

Пунктом 34 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация договора произведена 26.05.2010.

В соответствии с подпунктом в) пункта 18 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 12 договора арендная плата исчисляется с момента, определенного пунктом 34 договора.

Пунктом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11.10.2012) предусмотрено, что с 01.01.2013 арендная плата вносится арендатором в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по сроку платежа на  15.12.2013 и 15.02.2014 в размере                1 501 765 руб. 66 коп. в доход федерального бюджета, 300 353 руб. 53 коп. в доход областного бюджета, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд  пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Общество, оспаривая наличие задолженности по арендной плате, в том числе ссылалось, на то, что внесенный  до проведения аукциона  по продаже права на заключение договора в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 79 Лесного кодекса РФ и  соглашения о задатке  от 03.08.2010 №1-8/27.04.2010  задаток в размере  годовой арендной платы за 2010 год в сумме  6 007 061 руб. 28 коп. в части, превышающей размер фактической арендной платы за 2010, подлежит зачету в счет оплаты спорного периода.

Суд первой инстанции посчитал указанный довод необоснованным исходя из того, что договором предусмотрено условие  о зачете задатка в счет оплаты арендной платы только за текущий год, то есть за 2010.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Приложением № 4 к договору аренды установлены поквартальные объемы арендной платы, подлежащей уплате арендатором, которые в общей сумме составляли  6 007 061 руб. 28 коп. Приложением  №1 к дополнительному соглашению от 20.12.2010 №1 к договору стороны  установили арендную плату за 2010 год равную 4 997 331 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 14 договора задаток, внесенный арендатором до проведения аукциона, засчитывается в счет арендной платы за текущий год.

Таким образом,  исходя из условий  п.п 12, 34 договора внесенная сумма задатка засчитывается за период с момента государственной регистрации договора аренды по 31.12.2010.

Остальную сумму задатка после заключения договора аренды следует считать излишне уплаченной суммой арендной платы за 2010. Иное повлечет неосновательное обогащение на стороне арендодателя, у которого отсутствует основание для получения арендной платы за 2010 в размере, предусмотренном приложением №4 к договору.

В связи с этим апелляционный суд отклоняет довод Комитета о том, что вся уплаченная сумма задатка является арендной платой за 2010 год, поскольку он противоречит условиям пунктов 12 и 34 договора аренды, приложения №1 к дополнительному соглашению от 20.12.2010 №1 к договору.

Как усматривается из материалов дела, Общество обращалось в Комитет с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы, с учетом которого у Общества отсутствует задолженность по арендной плате и пеням.

Учитывая изложено, обжалуемое решение подлежит отмене апелляционным судом, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2014 по делу №  А56-13946/2014  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН: 1077847192609) в пользу открытого акционерного общества "Выборгская целлюлоза" (адрес: 188918, Ленинградская область, пгт Советский, ул. Заводская, д.2, ОГРН: 1027809177714) 2000 рублей расходов госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева