Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А56-18223/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2008 года

Дело №А56-18223/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4739/2008) ООО "ГрадСтройЦентр" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 года по делу № А56-18223/2007 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "Викинг"

к  ООО "ГрадСтройЦентр",

3-е лицо  ГУ "Управление строительства Ленинградской области"

о взыскании 14 003 921 руб. 54 коп.

при участии: 

от истца: представитель Орлова Т.В. по  доверенности от 09.10.2007 года № 36/2

от ответчика:  представитель Ковалевич В.В. по доверенности от 13.02.2008 года №25; генеральный директор Петрушин В.А. по протоколу внеочередного собрания от 04.06.2007 года

от 3-го лица: представитель Головастиков Г.Г. по доверенности от 10.07.2008 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Викинг» («Генподрядчик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтройЦентр»  («Субподрядчик») о взыскании по договору подряда от 19.09.2006 года № 27  - 14 196 750 руб. 30 коп., в том числе:  14 074 960 руб. неосвоенного аванса и 121 790 руб. 30 коп. процентов за период с 13.03.2007 года по 28.06.2007 года, об обязании ответчика передать истцу объект строительства – реабилитационный корпус для детей – инвалидов Детского дома интерната в пос. Жилгородок Волосовского района Ленинградской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец после неоднократного изменения требований, просит взыскать 11 606 235 руб. 70 коп. задолженности в виде  неосвоенного аванса и 533 899 руб. 70 коп. процентов за период с 28.06.2007 года по 15.01.2008 года и обязать ответчика передать истцу проектную и исполнительную документацию, журнал производства работ (л.д. 124, том 2), поскольку объект строительства в момент рассмотрения спора находился у истца, т.к. ответчик прекратил работы и оставил объект, завершает строительство другой субподрядчик.

Решением от 24.03.2008 года с ответчика взыскано в пользу истца 11 606 235 руб. 70 коп. аванса и 533 899 руб. 70 коп. процентов в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на  то, что истец перечислил ему не 21 734 339 руб. 70 коп., как указано в иске, а 17 034 236 руб. 70 коп. из которых 10 134 236 руб. 70 коп. перечислены в конце 2007 года, как оплата за выполненные работы; 4 700 103 руб. истец десятью платежными поручениями перечислил не ответчику, а третьим лицам за материалы для строительства. По мнению ответчика, стоимость выполненных им работ составляет 18 057 812 руб.; суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Истец с решением согласен, просит оставить решение без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Оценив доводы сторон, определив подлежащие установлению обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица государственного учреждения «Управление строительства Ленинградской области» и отмене решения суда по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего. Предметом рассматриваемого спора являются обязательства сторон, возникшие из договора подряда от 19.09.06 г. № 27, заключенного истцом и ответчиком на основании государственного контракта № 0063 на строительство реабилитационного корпуса для детей-инвалидов Детского дома-интерната в пос. Жилгород Волосовского района Ленинградской области (2 очередь) от 15.07.05 г. Государственный контракт № 0063 от 15.07.05 г. заключен ГУ «Управление строительства Ленинградской области» (заказчик) и ООО «Викинг» (подрядчик). Приемку выполняемых ответчиком работ по договору подряда осуществляли как истец, так и ГУ «Управление строительства Ленинградской области». Стороны также пояснили, что оплату работ поступавшими из бюджета средствами производило ГУ «Управление строительства Ленинградской области» обществу «Викинг», которое денежные средства переводило на счет ответчика.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно – выполнение работ на объекте и их сдача, то решение по настоящему делу повлияет на права и обязанности ГУ «Управление строительства Ленинградской области» по отношению к истцу.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Определением от 04.06.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГУ «Управление строительства Ленинградской области» (далее – «Управление строительства»).

Представитель третьего лица согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить  его без изменения, пояснил, что контракт от 15.07.2005 года № 0063 расторгнут, ответчик выполнил только  часть работ, предусмотренных договором субподряда, сослался  на акт от 21.06.2007 года (л.д. 142-143, том 1).

При новом  рассмотрении дела истец отказался от требований в части обязании передать проектную и исполнительную документацию. Отказ от иска принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 15.07.2005 года Управление строительства («Заказчик») и ООО «Викинг» («Подрядчик») заключили государственный контракт № 0063 на строительство реабилитационного центра для детей-инвалидов Детского дома- интерната в пос. Жилгород Волосовского района Ленинградской области (2 -ая очередь) (далее – «Контракт»).

По условиям контракта общая сметная стоимость работ – 68 320 521 рубль (п.3.1); оплата выполненных работ производится ежемесячно по мере поступления денежных средств на счет Заказчика; основанием для оплаты являются справки формы № № КС-2, КС-3 (п.4.1); Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядные организации (п.5.2.8).

19.09.2006 года ООО «Викинг» («Генподрядчик») и ООО «ГрадСтройЦентр» («Субподрядчик») заключили договор № 27 (далее «Договор подряда») по которому Субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в Контракте; срок выполнения работ по Договору  и дополнительному соглашению сентябрь 2006 года – август 2007 года.

Истец и ответчик подписали справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 64-67, том 1):

№ 5 от 25.12.2006г. на сумму 5 579 605 руб.

№ 4 от 07.12.2006г. на сумму 5 820 156 руб. 48 коп.

№ 3 от 30.11.2006г. на сумму 3 188 509 руб.

№ 2 от 30.11.2006г. на сумму 0 руб. 00 коп

Всего на сумму 14 588 270 руб. 48 коп.

Истец перечислил ответчику и третьим лицам за материалы:

Платежное поручение от 20.10.2006г. № 000854 сумма 2 500 000 руб.

Платежное поручение от  14.12.2006г. № 001067 сумма 3 188 509 руб.

Платежное поручение от 17.11.2006г. № 001026 сумма 1 211 491 руб.

Платежное поручение от 28.12.2006г. № 001097 сумма 184 238 руб. 72 коп.

Платежное поручение от 28.12.2006г. № 001089 сумма 2 136 384 руб. 80 коп.

Платежное поручение от 28.12.2006г. № 001090 сумма 26 587 руб.

Платежное поручение от 28.12.2006г. № 001094 сумма 99 000 руб.

Платежное поручение от 28.12.2006г. № 001091 сумма 37 830 руб. 80 коп.

Платежное поручение от 28.12.2006г. № 001092 сумма 34 694 руб.

Платежное поручение от 28.12.2006г. № 001093 сумма 100 000 руб.

Платежное поручение от 28.12.2006г. № 001095 сумма 56 684 руб.

Платежное поручение от 28.12.2006г. № 001096 сумма 725 520 руб.

Платежное поручение от 29.12.2006г. № 001119 сумма 39 011 руб. 55 коп.

Платежное поручение от 04.05.2007г. № 000285 сумма 6 074 559 руб. 70 коп.

Платежное поручение от 10.01.2007г. № 000012 сумма 1 260 154 руб. 13 коп.

Платежное поручение от 12.03.2007г. № 000129 сумма 4 059 677 руб.

Истец, указав на то, что часть работ, указанных в справках формы № КС-3 (л.д. 64-67, том 1), не выполнена, поскольку справки подписывались с целью продолжения финансирования строительства, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании излишне перечисленных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1, 4 статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену;

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о недоказанности исковых требований по размеру.

Представленные истцом документы не позволяют сделать однозначный вывод о стоимости не выполненных ответчиком работ, объем не выполненных работ также не доказан.

Гарантийные письма от 19.12.2006 года № 245, от 12.12.2006 года № 233, на которые ссылается истец (л.д. 70, 71) не могут являться доказательством невыполнения  работ, поскольку по актам КС – 2, КС – 3  работы приняты истцом без замечаний (л.д. 64-67 том 1, л.д. 17-81 том 2); по пояснению истца часть работ, указанных в гарантийных письмах ответчиком выполнена. Акт сверки фактических объемов работ от 27.07.2007 года (л.д. 100-118 том 2) который, по мнению истца доказывает неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, также не может являться доказательством по делу, поскольку  ответчиком представлено в судебное заседание несколько таких актов, имеющих различное содержание.

Акт контрольного обмера от 31.01.2008 года (л.д. 122-123 том 2) не содержит данных об участии в производстве контрольного обмера представителя ответчика либо представителя незаинтересованной организации. Акт составлен истцом в одностороннем порядке.

Не представлено доказательств вызова представителя ответчика для составления акта контрольного обмера от 21.06.2007 года (л.д. 142-143 том 1). Истец также не доказал, что все материалы и механизмы, оплаченные истцом путем перечисления денежных средств третьим лицам (л.д. 95 том 2; л.д. 71 том 3), использовались ответчиком при проведении им работ на объекте. По утверждению ООО «ГрадСтройЦентр» часть материалов он приобретал самостоятельно.

Истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов.

При подаче иска уплачено госпошлины 84 483 руб. 75 коп., следовало уплатить 72 289 руб. 67 коп., подлежит возврату истцу 12 194 руб. 08 коп. госпошлины по иску. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2008 года по делу №  А56-18223/2007  отменить.

Отказать ООО «Викинг» в удовлетворении требований о взыскании долга и процентов.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать ООО «Викинг» справку на возврат из федерального бюджета 12 194 руб. 08 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Викинг» в пользу ООО "ГрадСтройЦентр" 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина