Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А26-1582/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 года

Дело №А26-1582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: представитель Семенова Я.Б. по доверенности от 02.09.2014г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21312/2014)  ООО «Карелэнергоресурс» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.07.2014г. по делу № А26-1582/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «Карелэнергоресурс» о рассрочке исполнения судебного акта по делу

по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к ООО «Карелэнергоресурс»

о взыскании

установил:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Карелэнергоресурс» о взыскании 6 635 979 руб. 41 коп., в том числе 6 584 673 руб. 83 коп. долга и 51 305 руб. 58 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия суда от 07.04.2014 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскано 6635979 руб. 41 коп., в том числе 6584673 руб. 83 коп. долга и 51305 руб. 58 коп. неустойки, а также 56179 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения 12.05.2014 судом выдан исполнительный лист серии АС № 006599654., на основании которого 16.05.2014 судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления  ФССП по Республике Карелия возбудил исполнительное производство № 16217/14/24/10. Постановлением от 23.05.2014 судебный пристав - исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю, на основании его заявления.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от 07.04.2014 с погашением основного долга по частям в срок до 15.08.2014 и до 15.09.2014. В обоснование заявления  ссылается на тяжелое финансовое положение, возможный срыв хозяйственной деятельности вследствие изъятия из оборота взысканной суммы, необходимость приобретения топливного ресурса перед отопительным сезоном. Указывает на значительную дебиторскую задолженность, для взыскания которой принимаются все возможные меры.

Определением от 23.07.2014г. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 07.04.2014г. отказано.

Должник, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предметом хозяйственной деятельности Общества является предоставление коммунальной услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям Сегежского, Беломорского, Суоярвского, Медвежьегорского и Калевальского районов; несвоевременная оплата потребителей коммунальных услуг привела к наличию задолженности; разовое изъятие из оборота подлежащей к взысканию денежной суммы, приведет к срыву хозяйственной деятельности Общества и поставит под угрозу первоочередные выплаты (заработная плата, обязательные внебюджетные платежи); на момент обращения у Общества имелись уважительные причины затрудняющие исполнение решения.

13.10.2014г. в апелляционный суд от взыскателя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании взыскатель возражал по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд первой инстанций сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт; не обосновал период предоставления рассрочки исполнения решения суда; не доказал, что испрашиваемая рассрочка позволит исполнить судебный акт. В данном случае предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Должника денежных средств либо иного имущества для погашения долга, а также его тяжелое финансово-хозяйственное положение материалы дела не содержат.

Более того, сложившееся у Должника финансовое положение само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый Должником период.

Отсутствие на конкретный момент времени денежных средств для уплаты всей суммы задолженности не является основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения.

Обстоятельства, перечисленные Обществом в заявлении, касающиеся возможности негативных последствий непредоставления рассрочки исполнения судебного акта, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, поскольку относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, апелляционный суд, учитывает, что по настоящее время доказательств погашения долга не представлено, решение суда не исполнено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 324, 2, 8, 16 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления Должнику рассрочки исполнения решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2014г. по делу №  А26-1582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова