Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А56-8603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 года

Дело №А56-8603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца:  представитель Агапова Г.Б. (по доверенности от 20.03.2014)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19273/2014)  ООО "ВСУ-5" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу № А56-8603/2014(судья  Егорова Д.А.), принятое по иску ООО "ВСУ-5"

к Управлению Росреестра России по Ленинградской области, Администрации МО "Выборгский район Ленинградской области", МО "Выборгский район" Ленинградской области в лице Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области 3-и лица: УФНС России по Ленинградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и аннулировании записи в ЕГРП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСУ-5» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Михайловский переулок, 4, лит. С, ОГРН: 1037811088083) (далее – ООО «ВСУ-5», Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области         с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Администрация) и Муниципальному образованию «Выборгский район» Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – Муниципальное образование) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Масловского Виталия Семеновича на квартиру № 4 общей площадью 15.4 кв.м., расположенную по адресу: Ленинградская область, Выборг, ул. Хвойная, д. 10, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 30.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что сохранение записи о государственной регистрации права собственности Масловского В.С. на квартиру нарушает права и законные интересы Общества, как правообладателя земельного участка под жилым домом, находившемся на этом земельном участке до уничтожения в результате пожара.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчики, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Согласно справкам Отдела государственного пожарного надзора Выборгского района от 23.07.2007, Выборгского бюро технической инвентаризации от 22.07.2010 № 502 в связи с произошедшим 25.09.2007 пожаром,  жилой дом, расположенный по адресу г. Выборг, ул. Хвойная, д. 10, был уничтожен.

Постановлением Администрации от 28.12.2007 ЗАО «Выборгское карьероуправление» был предоставлен в аренду под строительство многоквартирного жилого дома  на месте сгоревшего 4-х квартирного жилого дома  в г. Выборге, пос. Выборгский, ул. Хвойная, д. 10, МО «Город Выборг», земельный участок с кадастровым номером 47:01:01-04-002:0074 общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по указанному выше адресу (далее – земельный участок).

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 03.03.2099 № 68, заключенного между ЗАО «Выборгское карьероуправление» и Обществом, Обществу переданы права арендатора по договору аренды земельного участка № 6628-08, заключенному между ЗАО «Выборгское карьероуправление» и Администрацией 10.04.2008 в отношении вышеуказанного земельного участка, сроком на 49 лет.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Ленинградской области право собственности на квартиры №№ 1, 2, 3, расположенные в жилом доме по адресу г. Выборг, ул. Хвойная, д. 10, находятся в собственности субъекта РФ – Ленинградской области.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 12.04.2012 право собственности на квартиру № 4, расположенную в названном доме, принадлежит Масловскому В.С.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу №А56-15134/2012 Обществу отказано в удовлетворении требований о прекращении права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ленинградской области на квартиры №№ 1, 2, 3, и обязании Леноблкомимущество исключить из реестра государственного имущества Ленинградской области записи о праве государственной собственности Ленинградской области на указанные квартиры, а также прекращении права муниципальной собственности Муниципального образования на квартиру № 4 и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Масловского В.С. на указанную квартиру.

Полагая свои права нарушенными сохранением в ЕГРП записи о праве собственности Масловского В.С. на квартиру № 4, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рамках арбитражного дела № А56-15134/2012 суд установил, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, уничтожен в результате пожара 25.09.2007. Согласно письму Управления записей актов гражданского состояния Администрации от 30.03.2012 № 912 в архиве управления ЗАГС имеется запись о смерти гражданина Масловского В.С. от 14.08.2008.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 17, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности Масловского В.С. на квартиру № 4 прекратилось как в связи с уничтожением недвижимого имущества при жизни указанного гражданина 25.09.2007, так и в связи с утратой последним правоспособности по причине  смерти 14.08.2008.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В рассматриваемом случае Обществом не доказано, что сохранение записи о праве собственности Масловского В.С. на квартиру № 4 нарушает права и законные интересы Общества в сфере реализации инвестиционного проекта в рамках договора аренды от 28.12.2007, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

 При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Т.А. Кашина