Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А56-1710/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 года

Дело №А56-1710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хачатурян Р.В., доверенность от 01.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20251/2014) общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорская Компания» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу № А56-1710/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорская Компания»

к закрытому акционерному обществу «Евросиб Спб-траспортные системы»

о взыскании 165 697 рублей 86 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – ООО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Евросиб СПБ-транспортные системы» (далее – ЗАО «Евросиб СПБ-транспортные системы») 81 999 рублей 93 копеек дога и 57 851 рубля 95копеек пени.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «ВСК» просит определение от 24.07.2014 отменить. Податель жалобы указывает на активное участие в судебном процессе, использование процессуальных возможностей (статья 41 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Невозможность обеспечить явку представителя ООО «ВСК» обусловлена отдаленностью местонахождения общества (истца).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд назначил подготовку дела и судебное разбирательство на 02.06.2014 и отложил судебное заседание на 09.06.2014, 21.07.2014.

ООО «ВСК» не обеспечило явку своего представителя в судебные заседания ни 02.06.2014, ни 09.06.2014, ни 21.07.2014.

Определением от 24.07.2014 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание арбитражного суда и отсутствия соответствующего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 12.02.2014 о принятии иска к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлено истцу в соответствии со статьей 123 АПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ информация о назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Суд первой инстанции определением от 10.04.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.06.2014, разместив информацию об отложении судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда.

Судебное разбирательство отложено определением от 02.06.2014 на 09.06.2014, а затем на 21.07.2014. информация об отложении судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции известил истца о судебных заседаниях, своевременно опубликовал на официальном сайте арбитражного суда информацию о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу, истец считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебных заседаний.

Статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы жалобы о том, что ООО «ВСК» активно использовало предоставленные ему процессуальные возможности, а именно: во исполнение определения суда от 23.01.2014 об оставлении искового заявления без движения истцом направлены доказательства уплаты государственной пошлины; во исполнение определения суда от 12.02.2014 истцом направлены мотивированные возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов, отклоняются апелляционным судом.

Поскольку Истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Апелляционный суд отмечает, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2014 по делу №  А56-1710/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

               С.И. Несмиян

Судьи

             Т.В. Жукова

 В.А. Семиглазов

20 октября 2014 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Несмияна С. И. Категория Результат Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) Дата 21.10.2014 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });