Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А56-33022/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 года

Дело №А56-33022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Немов А.В. по доверенности от 20.01.2014;

от заинтересованного лица: Лебедева Ю.И. по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19364/2014)  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу № А56-33022/2014 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания "СИМПЛ-СПБ"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "СИМПЛ-СПБ" (ОГРН: 1047855041970, адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 4, корп. 2, лит. Д, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: 1097847301661, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, 6, литер А, далее - Управление) от 19.05.2014 № пс3-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП).        

Решением суда от 28.07.2014 оспариваемое постановление признано незаконным  и отменено.                 В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о привлечении Общества к административной ответственности с пропуском срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

 В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на основании приказа от 03.02.2014 № 82 Управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом предписания  от 11.11.2013 № 23712/10-02  об устранении в срок до 20.01.2014 нарушения условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выразившегося в нарушении Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 (далее – порядок заполнения деклараций № 231).

В ходе проверки Управлением установлено, что предписание не исполнено, корректирующие Декларации за периоды: III квартал 2011 года; IV квартал 2011 года,  I квартал 2012 года; II квартал 2012 года; III квартал 2012 года; V квартал 2012 года не представлены.          Таким образом, нарушения Обществом Порядка заполнения деклараций № 231, выявленные в ходе плановой проверки Общества, проведенной Управлением, в срок, установленный в предписании (до 20.01.2014) не устранены.  Результаты проверки отражены в акте от 07.02.2014 № у2-а102/12.         

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением 12.05.2014 в отношении Общества протокола № пс3-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 19.5 КоП РФ.            Постановлением Управления от 19.05.2014 № пс3-1 Общество привлечено к административной ответственности по вышеуказанной квалификации в виде штрафа в размере 20 000 рублей.                  Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, вместе с тем, установив, что заявитель привлечен к административной ответственности с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии с частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

 Факт неисполнения Обществом предписания от 11.11.2013 № 23712/10-02 в полном объеме в срок до 20.01.2014 подтверждается актом проверки от 07.02.2014 № у2-а102/12, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2014 № пс3-1,   не оспаривается заявителем.

Доказательств невозможности исполнения Обществом предписания от 11.11.2013 № 23712/10-02  в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные Обществом в отзыве на апелляционную жалобу, об отсутствии разъяснений Росалкогольрегулирования  о порядке представления корректирующих деклараций за истекшие периоды, отклоняются апелляционным судом, ибо невозможность представления таких деклараций материалами дела не подтверждается и Обществом не обоснована.  Ссылаясь на подачу деклараций 07.02.2014 и констатируя проявлении е добросовестности и ответственности, Общество не учитывает, что   срок исполнения предписания установлен 20.01.2014, и в указанный срок предписание не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции  считает ошибочными выводы суда о пропуске административным органом предусмотренного частью статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 11.11.2013 № 23712/10-02, согласно которому заявителю надлежит устранить выявленные нарушения требований законодательства в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, данное правонарушение непосредственно связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления указанный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах его полномочий, размер штрафа соответствует санкции части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

          В связи с изложенным решение суда от 29.07.2014 подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

           На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2014 по делу №  А56-33022/2014  отменить.

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью Компания "СИМПЛ-СПБ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато