Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А26-2918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 года

Дело №А26-2918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19452/2014)  Общества с ограниченной ответственностью «Астра-экспорт» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.07.2014 по делу № А26-2918/2014 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астра-экспорт»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра-экспорт», ОГРН 1091001001156, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город  Петрозаводск, улица  Гоголя, дом  29, квартира  15 8 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия,  ОГРН 1041000025197, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город  Петрозаводск, улица  Андропова, дом  6  (далее – Управление)  от 13.03.2014 № 86-14/45П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением суда от 09.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства,   в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило  апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от  09.07.2014  отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что  оспариваемое постановление вынесено административным органом по истечении  срока давности привлечения к административной ответственности,   установленного статьей  4.5 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2011   между ООО «Астра-экспорт» (продавец, резидент) и Производственно-коммерческой фирмой «RTI-Marcet», SRL, Молдова (покупатель, нерезидент) заключен контракт № 5 на поставку изделий деревообработки на условиях FCA, склад продавца (Инкотермс, 2010).  Общая сумма контракта – 15 000 000 руб.  Срок действия контракта, с учетом дополнительного соглашения № 6 от 03.12.2012 – до 31.12.2013.

16.12.2011 Обществом оформлен паспорт сделки № 11120006/1623/0006/1/0 к указанному контракту в уполномоченном банке – филиале № 7806 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц                   № 6001 от 15.07.2013, представленной в уполномоченный банк с заявлением о переоформлении паспорта сделки от 30.09.2013,  местом нахождения ООО «Астра-экспорт» является: 185035, Республика Карелия, город  Петрозаводск, улица  Гоголя, дом  29, квартира  15.

Таким образом, изменились сведения, указанные Обществом в оформленном 16.12.2011 ПС №11120006/1623/0006/1/0.

По признакам нарушения Обществом валютного законодательства Управлением проведена внеплановая проверка его деятельности, результаты которой оформлены актом № 9 от 28.02.2014.

По факту выявленного нарушения 28.02.2014 должностным лицом Управления с участием законного представителя ООО «Астра-экспорт» Одинцовой Е.Н.  составлен протокол № 5-15/25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В протоколе указано, что Обществом нарушен срок обращения с заявлением о переоформлении паспорта сделки № 11120006/1623/0006/1/0.

В ответ на запрос Управления от 28.02.2014   о представлении дополнительных сведений, ООО «Астра-экспорт» с дополнительными документами представило ходатайство от 06.03.2014 о признании правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 13.03.2014  № 86-14/45П Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 42000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не усмотрел.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 указанной статьи).

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) установлен в главе 8 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И.

Согласно пункту 8.1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В силу пункта 8.2 названной Инструкции ЦБ РФ в заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны:

сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений;

реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты;

дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции (пункт 8.3 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И).

Согласно пункту 8.4 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что согласно выписки ЕГРЮЛ   в отношении Общества,   датой внесения записи об изменении адреса места нахождения Общества является  15.07.2013. Следовательно, Обществу надлежало представить в банк ПС в срок до 16.08.2013. Однако, Общество обратилось в банк ПС с заявлением о переоформлении ПС, представив для этого необходимые документы  01.10.2013.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения Обществом публично-правовой обязанности по переоформлению паспорта сделки, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества во  вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности  «Астра-экспорт»  отсутствуют.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что оспариваемое   постановление вынесено административным органом по истечении  срока давности привлечения к административной ответственности,   установленного статьей  4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит этот довод необоснованным.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение валютного законодательства Российской Федерации – по истечении одного года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (правонарушение совершено 17.08.2013, постановление вынесено 13.03.2014).

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 42000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения. Административный штраф назначен с соблюдением требований статей 4.1 и 4.3 КоАП РФ.

Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Следовательно, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.07.2014 по делу №  А26-2918/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астра-экспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато