Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А56-45464/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 года

Дело №А56-45464/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: 1) до перерыва представитель Денисов В.В. (по доверенности от 10.01.2014), 2)  до перерыва представитель Ведмецкая Е.В. (по доверенности от 26.12.2013), после перерыва Сотникова Т.С. (по доверенности от 18.04.2014);

от ответчика: представители Лебедев О.С. , Смирнов И.А., Гурченко Е.В. (по доверенности от 17.06.2014);

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19149/2014) ОАО "Интернешнл Пейпер" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу № А56-45464/2008(судья  Изотова С.В.), принятое по заявлению ОАО "Интернешнл Пейпер" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по иску 1) Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, 2) Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом

к ОАО "Интернешнл Пейпер" 3-е лицо: ТУ ФАУГИ в Ленинградской области

о внесении изменений в договор аренды,

установил:

Администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация), Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Светогорск» (далее - ОАО «Светогорск») о внесении следующих изменений в договор аренды от 26.08.1998 б/н:

- изложить преамбулу договора в следующей редакции: «Администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в лице Главы Администрации Патраева Константина Николаевича, действующего на основании устава муниципального образования, утвержденного решением совета депутатов Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 23.11.2005 № 17, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу 05.12.2005 за государственным регистрационным номером 20475050002005001, внесено в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером 1054700191391 ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области 28.12.2005, свидетельство о внесении записи в ЕРГЮЛ серия 47 № 001865699, ИНН 4704063710, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», и Открытое акционерное общество «Светогорск» в лице генерального директора Пондаря Сергея Иосифовича.»,

- изложить пункт 6.1 договора аренды в следующей редакции: «6.1 Арендная плата за участок рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена  в Ленинградской области» и решением совета депутатов муниципального образования «Выборгский район» ЛО от 29.01.2008 № 164 «Об утверждении на 2008 год коэффициента обеспеченности объектами инфраструктуры и коэффициента зонирования при определении арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального  образования «Выборгский район» Ленинградской области» Размер арендной платы за период с 29.08.2008 по 31.12.2008 составляет 24 464 294 руб. 40 коп. (двадцать четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре руб. 40 коп.), в том числе:

за участок 1 (под целлюлозно-бумажное производство площадь 176,26 га) -   24 024 851 руб. 97 коп.;

за участок 2 (под эксплуатацию здания сауны, площадь 0,15 га) -                              27 260 руб. 70 коп.;

за участок 3 (под эксплуатацию здания гостиницы, площадь 1,26 га) -                         412 181 руб. 83 коп.

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае изменения законодательных актов Российской Федерации, Ленинградской области и актов муниципального образования, регулирующих арендные отношения. Обязанность получения перерасчета арендной платы возлагается на Арендатора. Неполучение перерасчета арендной платы не освобождает арендатора от уплаты арендной платы по новым расценкам, а также штрафных санкций и пеней, установленных настоящим договором»,

- а также об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение от 17.07.2008 к договору аренды от 26.08.1998 б/н.

Решением арбитражного суда от 15.01.2009 в договор аренды от 26.08.1998 б/н внесены изменения, его преамбула изложена в следующей редакции: «Администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в лице Главы Администрации Патраева Константина Николаевича, действующего на основании устава муниципального образования, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 23.11.2005 № 17, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу 05.12.2005 за государственным регистрационным номером 20475050002005001, внесено в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером 1054700191391 ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области 28.12.2005, свидетельство о внесении записи в ЕРГЮЛ серия 47 № 001865699, ИНН 4704063710, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», и открытое акционерное общество «Светогорск» в лице генерального директора Пондаря Сергея Иосифовича». В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 наименование ответчика заменено на Закрытое акционерное общество «Интернешнл Пейпер» (далее – Общество, Ответчик), решение оставлено без изменения.

14.05.2014 Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Общество ссылается на  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-42048/2013, оставленное без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, которым Администрации отказано в иске о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами                      47-00-1/1998-3315-1 и 47-00-1/1998-6197 (являвшиеся предметом договора аренды от 26.08.1998).

Определением арбитражного суда от  01.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, пересмотреть решение арбитражного суда от 15.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого определения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что наличие права федеральной собственности на земельные участки не является вновь открывшимся обстоятельством. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что право собственности Российской Федерации на земельные участки, являющиеся предметом договора аренды от 26.08.1998, арендодателем по которому являлась Администрация, было установлено только при рассмотрении арбитражного дела А56-42048/2013, в связи с чем оснований для отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.10.2014, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

 Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд  полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 постановления N 52 также указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В ходе рассмотрения арбитражного дела N А56-42048/2013 суд установил, что с 1992 года собственником земельных участков является Российская Федерация, поскольку расположенное на земельных участках предприятие до приватизации являлось федеральной государственной собственностью и земельные участки в план приватизации не вошли. Кроме того, на земельных участках располагаются здания, находящиеся в долевой собственности Российской Федерации.

Между тем, принимая решение настоящему делу, суд руководствовались сведениями о том, что государственная собственность на земельные участки, являющиеся предметом аренды, не разграничена. Узнать об истинном правообладателе земельных участков не представлялось возможным, поскольку информация о наличии права собственности Российской Федерации в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала в связи с действиями Росреестра, признанными неправомерными в рамках арбитражного дела №А56-28759/2012.

Поскольку вопрос о надлежащем собственнике является существенным для установления надлежащего арендодателя в рамках настоящего дела, апелляционный суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается Общество в заявлении, являются основанием для пересмотра решения арбитражного суда от 15.01.2009 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить, заявление Общества удовлетворить, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 отменить, направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2014 отменить.

Заявление Закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер» о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

Т.А. Кашина