Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А21-6802/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 года

Дело №А21-6802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19043/2014) ОАО "Янтарьэнерго" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.05.2014 по делу № А21-6802/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнерго"

к УФАС по Калининградской области

3-е лицо: Орлов А Ю

о признании недействительным и отмене решения  и предписания

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832; ИНН 3903007130, адрес: 236040, Калининград, ул.Театральная, 34; далее - ОАО «Янтарьэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (адрес: 236006, Калининград, ул.Барнаульская, 4, ОГРН 1023901001552; ИНН 3905011090; далее - Управление; УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения №АМЗ-24/2013 от 13 мая 2013 года и предписания №47-АМЗ/2013 от 13 мая 2013 Управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орлов А.Ю.

Решением от 12.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. ОАО "Янтарьэнерго" указывает на то, что обществом предприняты исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего  устройства третьего лица, а невозможность осуществления этого обусловлена объективными обстоятельствами и свидетельствует о добросовестном поведении общества, отсутствии признаков злоупотребления правом, выражающихся в наложении на контрагентов неразумных ограничений или необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. Также общество указывает на то, что разногласия между ОАО "Янтарьэнерго" и Орловым А.Ю., как вытекающие из гражданско-правовых отношений, не являются объектом антимонопольного регулирования.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.11.2011 между Орловым А.Ю. (контрагент) и ОАО «Янтарьэнерго» (исполнитель) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 2358/11 (ЗЭС) энергопринимающих устройств ЩВУ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Шоссейное, ул. Рубиновая, дом 9, с заявленной мощностью 10 кВт (далее - Объект).

Оплата за технологическое присоединение к электросетям в сумме 550 рублей произведена контрагентом 23.11.2011.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в установленный законом срок индивидуального жилого дома составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения договора, т. е. с 23.11.2011.

28.01.2013 в Управление поступило заявление Орлова А.Ю. на неправомерные действия ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в неисполнении мероприятий по договору от 23.11.2011 №2358/11 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ЩВУ индивидуального жилого дома контрагента, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Шоссейное, ул.Рубиновая, дом 9.

В ходе рассмотрения жалобы, Управление усмотрело признаки нарушения  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ; Закон о защите конкуренции).

Наличие факта несоблюдения сроков технологического присоединения, явилось основанием для возбуждения Управлением на основании приказа от 13.03.2013 №79 дела №АМЗ-24/2013 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

УФАС установлено, что обществом выполнены следующие обязательства по договору: работы по разработке технического задания на проектирование от 01.08.2011 № 18.СРС.2011/ЗЭС-25 «Строительство МТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-01 строительство ВЛИ 0,4 кВ в пос. Шоссейное, Гурьевского района» и заключению с ООО «КалининградПромСтройПроект» договора № 831 на проектные работы (от 10.11.2011) (в том числе по вышеуказанному объекту) проведены обществом до подписания договора №2358/11 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения; проектные работы сданы подрядчиком обществу по Акту от 11.07.2012. По состоянию на 23.04.2013, то есть спустя 1 год 5 месяцев после заключения договора № 2358/11 (ЗЭС), конкурсные процедуры по выбору подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ обществом не начаты, подрядная организация на выполнение строительно-монтажных работ не определена.

Также УФАС установлено, что контрагентом в основном исполнены требования пункта 11 технических условий № Z - 3123/11 и № 1678/11-С от 17/10/2011 (далее — ТУ), что подтверждается наличием рабочего проекта электроснабжения индивидуального жилого дома по ул. Рубиновая, д. 9 в пос. Шоссейное, Гурьевского района Калининградской области, заказчик - Орлов А.Ю., от апреля 2012, разработанного ООО «ПМГ-Инжиниринг» и согласованного департаментом технологических присоединений ОАО «Янтарьэнерго» 26.04.2012.

Требования пункта 11 в части установки на вводном устройстве автоматического выключателя с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью контрагента выполнить не предоставляется возможным в связи с тем, что обществом не определена точка присоединения энергопринимающего устройства контрагента к электросети ОАО «Янтарьэнерго».

Точка присоединения к электрической сети согласно техническим условиям (пункт 7 ТУ №Z-3123/11 и № 1678/11-С от 17/10/2011) является границей балансовой принадлежности с ОАО «Янтарьэнерго».

Управление пришло к выводу, что ссылка общества на то, что точка присоединения будет уточнена обществом при проектировании, заведомо создала для контрагента условия, которые являются препятствием для выполнения последним обязательств согласно договору о технологическом присоединении, техническим условиям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения обязательств по договору № 2358/11 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства индивидуального жилого дома к электросетевому хозяйству ОАО «Янтарьэнерго истек 23.05.2012.

Таким образом, по состоянию на день принятия оспариваемого решения, по мнению Управления срок неисполнения пункта 5 договора, составил 1 год 5 месяцев. Нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств контрагента к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя произошло в результате бездействия ОАО «Янтарьэнерго».

Оценив указанные обстоятельства, антимонопольный орган посчитал, что нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица к объектам электросетевого хозяйства общества, обусловлено неправомерным бездействием ОАО «Янтарьэнерго». Рассмотрев заявление Орлова А.Ю., комиссией Управления принято решение от 13 мая 2013 года №АМЗ-24/2013, в соответствии с которым действия ОАО «Янтарьэнерго» в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств Орлова А.Ю., установленных пунктом 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861) признаны незаконными, поскольку ущемляют интересы Орлова А.Ю., нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

На основании своего решения комиссия Управления вынесла предписание от 13 мая 2013 года №47-АМЗ/2013, в соответствии с которым ОАО «Янтарьэнерго» в срок до 01.09.2013 должно прекратить нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств Орлова А.Ю. в жилом доме по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Шоссейное, ул.Рубиновая, дом 9.

Решение №АМЗ-24/2013 от 13 мая 2013 года и предписание №47-АМЗ/2013 от 13 мая 2013 Управления обжалованы обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отклоняя требования ОАО "Янтарьэнерго", пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Янтарьэнерго" выявленных нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем, признал решение и предписание УФАС законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не - обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) также запрещаются Закон о защите конкуренции (пункт 3 части 1).

Выводы Управления, поддержанные судом первой инстанции, о том, что  на общество, занимающее в силу осуществляемой им монопольной деятельности доминирующее положение по отношению к контрагенту, распространяются предусмотренные частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ запреты, являются правильными и обществом не оспариваются.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.

Частью пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" ОАО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии. Таким образом, факт доминирования ОАО "Янтарьэнерго" на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах применительно к части пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции является доказанным.

Кроме того, для установления состава вменяемого обществу нарушения антимонопольного законодательства, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий, а именно недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", содержащий разъяснение о том, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,