Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А56-21351/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 года

Дело №А56-21351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Поздняков Д.М. по доверенности от 19.03.2014

от заинтересованного лица: Койтова Д.А. по доверенности от 24.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19134/2014) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу № А56-21351/2014(судья  Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "СеверТорг"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТорг" (ОГРН 1107847329710, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 16, лит. А; далее - общество, ООО "СеверТорг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (адрес:  Россия 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А, ОГРН:  1037811015879; далее – таможенный орган, таможня), выразившееся в не возврате 10 864 820,41 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное в письме № 15-10/11073 от 24.03.2014, обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ №№ 10216100/310511/0053786, 10216100/110611/0059157, 10216100/150611/0060040, 10216100/060711/0069401, 10216100/300711/0079313, 10216100/120811/0084475, 10216120/220811/0040544, 10216100/220811/0040545, 10216100/220811/0040546, 10216100/250811/0089550, 10216100/250811/0089551, 10216100/310811/0091550, 10216100/060911/0093779, 10216100/090911/0095592, 10216100/160911/0097996, 10216100/270911/0101611, 10216100/300911/0103000, 10216100/051011/0104711, 10216100/021111/0115914, 10216120/161111/0054349, 10216100/071211/0129766, 10216120/081211/0058313, 10216120/170112/0001355, 10216120/200112/0002066, 10216100/310112/0008098, 10216100/280212/0020127, 10216100/280212/0020128, 10216100/060312/0023197, 10216100/090312/0024179, 10216120/200412/0018940, 10216120/200412/0018941, 10216120/200412/0018944, 10216120/290412/0020668, 10216100/210712/0075313, 10216100/230712/0075722, 10216100/100912/0096258 (далее – декларации на товары, ДТ), методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 10 864 820,41 руб.

Решением от 03.07.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признал незаконным бездействие таможни по не возврату ООО "СеверТорг" 10 864 820,41 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное в письме № 15-10/11073 от 24.03.2014, обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СеверТорг" путем принятия таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ, методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 10 864 820,41 руб. Кроме того, суд взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "СеверТорг" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что не отказывал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление ООО "СеверТорг" без рассмотрения по формальным основаниям, в виду отсутствия обязательных для представления документов.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "СеверТорг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «СеверТорг», как получатель на основании контрактов: № SH/ST-2010 от 05.11.2010, заключенного с компанией «SHAOXING HIGHLINE IMPORT & EXPORT СО, LTD» (Китай), № 2010/12/20 от 20.12.2010, заключенного с компанией «ЕТМ TRADING LIMITED» (Белиз), № SC 85 от 14.03.2011, заключенного с компанией «Jiangsu Guo Tai Int'l Group Hua Tai Imp. & Exp. Co., Ltd» (Китай), № SC 35 от 14.04.2011, № SC 6 от 12.05.2011, № SC07 от 01.07.2011, № SC10 от 07.11.2011, заключенных с компанией «Ningbo Longstar Aluminium Foil Products Co., Ltd» (Китай), № SC1 от 14.06.2011, заключенного с компанией «DongTai Subcompany of Shanghai Dragon Aluminium Foil Products Co., Ltd» (Китай), ввезло в мае 2011 года - сентябре 2012 года на таможенную территорию РФ винты гребные алюминиевые, плёнку полиэтиленовую, полипропиленовую, фольгу алюминиевую для упаковки продуктов, декоративные изделия из травертина, изделия из керамики, нетканые салфетки, рефрижераторный газ (хладаген) (далее - товар). Товар ввозился отдельными партиями, на каждую из которых оформлялась таможенная декларация.

Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) на основании статьи 7 Соглашения (6-м резервным методом на базе 3-го метода по стоимости сделки с однородными товарами). Таможенная стоимость товаров была определена на основе ценовой информации представленной таможенным органом. Проверка обоснованности применения метода определения таможенной стоимости товара по статье 10 (с гибким применением статьи 7) Соглашения, не проводилась. Таможенная стоимость принята таможенным органом.

В результате применения резервного метода на базе третьего, а не первого метода определения таможенной стоимости, таможенные платежи увеличились на общую сумму 10 864 820,41 руб.

ООО «СеверТорг» уплатило дополнительные таможенные платежи в связи с необходимостью скорейшего выпуска товаров.

Считая принятие таможенным органом таможенной стоимости по 6-му резервному методу на базе 3-го метода по стоимости сделки с однородными товарами неправомерным, общество обратилось в таможню с заявлением от 13.03.2014 № 15 (вх. №14353 от 19.03.2014) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 10 864 820,41 руб. на основании статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Таможня письмом № 15-10/11073 от 24.03.2014 оставила заявление общества о возврате таможенных платежей без рассмотрения в связи с не представлением обществом необходимых документов.

ООО «СеверТорг» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможни и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований ООО «СеверТорг», в связи с чем, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

     1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

     - установлены совместным решением органов таможенного союза;

     - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

     - существенно не влияют на стоимость товаров;

     2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

     3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

     4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Таким образом, в случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании определен статьей 183 ТК ТС.

Как установлено судом, общество при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ общество представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), из которых усматривается возможность применения первого метода определения стоимости товаров, в том числе: контракты, паспорта сделки, инвойсы, коносаменты и другие документы.

Представленные обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена; претензий к конкретным документам, представленным обществом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не заявлено). Ценовая информация, использованная обществом при определении таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленных заявителем сделок. Таможенным органом не доказано, что использованная обществом информация подтверждает ценовую информацию,