Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А56-11654/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 октября 2014 года Дело №А56-11654/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21074/2014 ООО "Макс-Авто" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу № А56-11654/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску ООО "Макс-Авто" к ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" о взыскании судебных расходов
установил: общество с ограниченной ответственности «Макс-Авто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН: 1027804857365, далее - ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А56-11654/2014. Определением суда первой инстанции от 30.04.2014 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие. Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу № А56-54376/2013 удовлетворены исковые требования о взыскании с ЗАО «СК АСК-Петербург» в пользу ООО «Макс-Авто» 502126 руб. 28 коп. страхового возмещения, 15879 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10400 руб. убытков, 13568 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 7500 руб. расходов по оплате экспертизы. В остальной части иска отказано. Решение суда по делу № А56-54376/2013 вступило в законную силу. Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на то обстоятельство, что истцом не подтверждено несение расходов, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене, а требования истца – оставлению без рассмотрения. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ). Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В рассматриваемом случае, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, что следует из текста самого заявления. Вместе с тем, заявление ООО «Макс-Авто» не содержит указание на обращение в суд в порядке ст. 112 АПК РФ, а также на дело № А56-54376/2013. В просительной части заявления истец сослался на положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который не применим к рассматриваемым правоотношениям. К заявлению, направленному в суд первой инстанции также не приложен судебный акт по делу № А56-54376/2013. Указанные обстоятельства явились основанием для регистрации в отдельное производство с присвоением делу А56-11654/2014. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, установив, что истцом заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ в рамках дела № А56-54376/2013, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения заявления по существу. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление истца в соответствии с положениями п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ - оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 148, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу № А56-11654/2014 отменить. Заявление ООО «Макс-Авто» оставить без рассмотрения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий О.В. Горбачева Судьи М.В. Будылева Л.П. Загараева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А56-9729/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|