Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А56-14405/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2008 года

Дело №А56-14405/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8896/2008)  ООО «СОЦИУМ-СТРОЙ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.07.2008г. о возвращении искового заявления по делу № А56-14405/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску   ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ"

к  Муниципальному образованию "Город Сосновый Бор"

о  возмещении убытков

при участии:

от истца: Волков П.В. доверенность от 28.04.2008г.

от ответчика: Харланов  Е.П. доверенность от 16.07.2007г. № 21 выдана Администрацией МО  Сосновоборский городской округ

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «СОЦИУМ-СТРОЙ»  (далее – ООО «СОЦИУМ-СТРОЙ»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию «Город Сосновый Бор»  (далее – МО «Город Сосновый Бор»)   о  возмещении за  счет казны МО «Город Сосновый Бор»  2 655 957,60 руб. убытков.

Определением суда от 23.05.2008г. исковое заявление было оставлено без движения на том основании, что   исковое заявление  было направлено Администрации Муниципального образования «Город Сосновый Бор», в то время как ответчиком указано МО «Город Сосновый Бор». ООО «СОЦИУМ-СТРОЙ» было предложено в срок до 28.07.2008г. устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; уточнить ответчика.

Определением суда от 29.07.2008г. исковое заявление было возвращено ООО «СОЦИУМ-СТРОЙ» в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления  без движения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит  отменить определение от 29.07.2008г.; направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно  вернул истцу исковое заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового  заявления без движения, в то время как ООО «СОЦИУМ-СТРОЙ» были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Законность и обоснованность  обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии  с частью 1 статьи  126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению  прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена опись вложения от  30.04.2008г., из которой следует, что копия искового заявления была направлена истцом в адрес МО «Город Сосновый Бор».

Кроме того, 26.06.2008г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от истца поступили  документы во исполнение определения об оставлении искового  заявления  без движения от 23.05.2008г., среди которых была квитанция от 18.06.2008г. 188540-97 № 01403, подтверждающая направление копии искового заявления заказным письмом с уведомлением в адрес Администрации  Муниципального образования «Город Сосновый Бор».

Из справки Управления федеральной почтовой связи по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской  области – филиала ФГУП «Почта России» Сосновоборский почтамт  от 22.08.2008г. № 34.3.1/949, представленной истцом суду апелляционной инстанции следует,  что   заказное письмо (квитанция от 18.06.2008г. 188540-97 № 01403)  дошло до адресата – МО «Город Сосновый Бор».

Таким  образом, истцом были исполнены положения части 1 статьи  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия искового заявления была направлена ответчику – МО «Город Сосновый Бор» и у суда первой инстанции не было оснований для возвращения ООО «СОЦИУМ-СТРОЙ»  искового заявления.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене,  исковое заявление – направлению в суд первой инстанции  для  решения   вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 июля 2008 года по делу №  А56-14405/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина