Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А56-31318/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 года

Дело №А56-31318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: Заиров Д.Г. представитель по доверенности 05.11.2013,

от ответчика: Казинов С.Н. по доверенности от 04.02.2014 №2813/42,

от 3-го лица: Абакина Т.В. по доверенности от 09.01.2014, Пасечников М.С. по доверенности от 15.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23124/2014)  ООО «Стройкорпорация «Элис»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу № А56-31318/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое по иску ООО "Фирма "Афганвет"

к Комитет по управлению городским имуществом 3-е лицо: ООО «Стройкорпорация «Элис» о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Афганвет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе в продлении договоров от 24.03.2009 N 17/ЗК-04984, 17/ЗК-04985, 17/ЗК-04986, 17/ЗК-04987, 17/ЗК-04988 аренды земельных участков, расположенных в Санкт-Петербурге по следующим адресам:

- Коломяжский пр., участок 78 (юго-западнее д. 22, лит. А), площадью 429 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1179;

- Коломяжский пр., участок 79 (восточнее д. 22, лит. А), площадью 489 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1180;

- Коломяжский пр., участок 80 (северо-восточнее д. 22, лит. А), площадью 141 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1181;

- Богатырский пр., участок 82 (юго-западнее д. 22, лит. А по Коломяжскому пр.), площадью 343 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1182;

- Богатырский пр., участок 85 (юго-восточнее д. 22, лит. А по Коломяжскому пр.), площадью 438 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1178;

и обязании Комитета возобновить договоры аренды спорных участков на срок до 3 лет.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Афганвет" на общество с ограниченной ответственностью "Афганвет" в связи со сменой наименования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 16.12.2013 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 06.11.2013 между сторонами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2014 определение от 16.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 05.06.2014 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Стройкорпорация «Элис».

В судебном заседании от 21.08.2014  суд первой инстанции в порядке статьи 130, части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удалением сторон вынес определение об отказе в удовлетворения ходатайства  третьего лица в объединении дел №А56-31318/2013, А56-48097/2014, А56-47622/2014, А56-39793/2014 в одно производство.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет заявленных требований в части признания незаконным бездействие КУГИ, просил признать незаконным бездействие КУГИ по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии по заявлениям ООО «Афганвет» решения о заключении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам:

-Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, участок 78 (юго-западнее дома 22, лит. А) площадью 429 кв.м., кадастровый номер 78:34:4105:1179,

-Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 82 (юго-западнее дома 22, лит. А по Коломяжскому проспекту) площадью 343 кв.м., кадастровый номер 78:34:4105:1182,

-Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 85 (юго-восточнее дома 22, лит. А по Коломяжскому проспекту) площадью 438 кв.м., кадастровый номер 78:34:4105:1178.

В остальной части требования не изменил. Данные уточнения приняты судом.

26.08.2014 представитель третьего лица заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему  делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А56-48097/2014, А56-47622/2014, А56-39793/2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014:

- в удовлетворении заявления ООО «Стройкорпорация «Элис»  о приостановлении производства по делу отказано;

- признаны незаконным бездействие КУГИ по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения о заключении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам:

 -Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, участок 78 (юго-западнее дома 22, лит. А) площадью 429 кв.м., кадастровый номер 78:34:4105:1179

-Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 82 (юго-западнее дома 22, лит. А по Коломяжскому проспекту) площадью 343 кв.м., кадастровый номер 78:34:4105:1182,

 -Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 85 (юго-восточнее дома 22, лит. А по Коломяжскому проспекту) площадью 438 кв.м., кадастровый номер 78:34:4105:1178. 

В остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройкорпорация «Элис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ООО «Стройкорпорация «Элис» считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям: суд посчитал установленными недоказанные имеющие значение для дела доказательства; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела: суд посчитал установленным факт обращения в КУГИ с требованием о продлении договоров аренды при отсутствии в деле доказательств самого факта обращения. Судом сделан вывод о бездействии КУГИ, выразившееся в не продлении договоров аренды, при наличии уведомления согласно которому КУГИ прекратило действие договоров. т. е отсутствует факт бездействия КУГИ. Кроме того, судом не учтен факт пропуска истцом срока обжалования, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы указывает на то, что суд, признав недействительным Соглашение об оплате за фактическое пользование спорными земельными участками № 17/ЗК-178_ФИ от 13.12.2011 года нарушил статью 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требований о признании данного Соглашения  недействительным  не заявлялось ни КУГИ, ни истцом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражает против удовлетворения, позиция поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов с кадастровыми номерами: 78:34:4105:1179, 78:34:4105:1180, 78:34:4105:1181, 78:34:4105:1182, 78:34:4105:1178 земельные участки сформированы для размещения объектов торговли, расположенные по адресам:

 - Коломяжский пр., участок 78 (юго-западнее д. 22, лит. А), площадью 429 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1179;

- Коломяжский пр., участок 79 (восточнее д. 22, лит. А), площадью 489 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1180;

- Коломяжский пр., участок 80 (северо-восточнее д. 22, лит. А), площадью 141 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1181;

- Богатырский пр., участок 82 (юго-западнее д. 22, лит. А по Коломяжскому пр.), площадью 343 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1182;

- Богатырский пр., участок 85 (юго-восточнее д. 22, лит. А по Коломяжскому пр.), площадью 438 кв. м, кадастровый номер 78:34:4105:1178.

 На момент рассмотрения настоящего спора разрешенный вид использования земельных участков не был изменен.

В соответствии с распоряжением главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга от  18.03.2009 №289-р «О предоставлении в аренду земельного участка», 24.03.2009 между ООО «Фирма Афганвет» и КУГИ СПб были заключены договора:  №17/ЗК-04984, №17/ЗК-04985, №17/ЗК-04986, №17/ЗК-04987, №17/ЗК-04988 о предоставлении в аренду указанных земельных участков с условием целевого их использования  под торговые павильоны.

В соответствии с пунктом 3.1 названных договоров срок аренды установлен с момента их подписания по 17.03.2010.

Поскольку возражений со стороны арендодателя не имелось по истечении срока их действия данные договоры в силу положений статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации продлились на неопределенный срок.

13.07.2011 Управления недвижимого имущества Приморского района в уведомило ООО «Афганвет» о прекращении данных договоров.

До направления в адрес заявителя данных уведомлений, а также после их получения ООО «Афганвет» обратилось к КУГИ  с заявлением о продлении (заключении на новый срок) данных договоров  аренды на указанные земельные участки  на срок до 3-х лет, о чем свидетельствуют письма направленные заявителем в адрес  Управления недвижимого имущества Приморского района №02-07/93,  №02-07/94, №02-07/98, №02-07/99, №02-07/100, №02-07/106 от 11.08.2010,  №02-07/11 от  22.10.2010, а также письма в адрес Администрации Приморского района №02-07/136 от 30.07.20910,  №02-07/21, №02-07/2013 от 10.11.2011, №02-07/241 от 15.04.2012, в адрес Губернатора Санкт-Петербурга №02-07/250 от 22.11.2012.

При этом, Администрация Приморского района письмом от 24.09.2010 №01-35/1080 не возражала против продления (заключения на новый срок) данных договоров аренды, при условии выполнения  ООО «Афганвет» ранее принятых администрацией района решений совещаний, в части демонтажа временных торговых объектов старого образца с заменой их на торговые павильоны, внешний вид которых соответствовал бы современным требованиям, предъявляемых к объектам потребительского рынка некапитального характера.

10.11.2010 Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА)  письмом №12-4-64813/5 сообщил  КУГИ СПб и ООО «Афганвет»  о принципиальной возможности предоставления на новый срок до 3-х лет  спорных земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2010 №554 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О предоставлении земельных участков для размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка». При этом КГА указал на то, что разрешительная документация на реконструкцию временных торговых павильонов будет выдана после принятия решения о предоставлении земельных участков на новый срок.

Комитет в отсутствие возражений со стороны Администрации Приморского района Санкт-Петербурга и КГА против продления (заключения на новый срок) договоров аренды на спорные земельные участки по данным заявлениям решение не принял, заявления оставил  без ответа.

В связи с тем, что КУГИ не было  принято решение о предоставлении ООО «Афганвет» спорных земельных участков под торговую деятельность,  данные земельные участки были переданы, по мнению ООО «Афганвет», в пользование  ООО "Стройкорпорация" "Элис" под строительную площадку без законных на то оснований,  ООО «Афганвет» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, считая бездействие КУГИ по рассмотрению заявлений ООО «Афганвет» не соответствующим требованиям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 16.07.201 №447-113 «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно статье 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса.

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон Санкт-Петербурга) установлено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в аренду.

Предоставление земельных участков в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, осуществляется по результатам торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Статьей 4 Закона Санкт-Петербурга установлены критерии и процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в аренду без проведения торгов.

Одним из таких критериев в силу данной статьи закона является наличие у заявителя преимущественного права арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого