Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А42-8992/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 года

Дело №А42-8992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  21.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21484/2014)  ООО "Звезда моряка"

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.06.2014 по делу № А42-8992/2013 (судья Киличенкова М.А.), принятое по заявлению

ООО "Севморкомплекс"

к ООО "Звезда моряка"

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севморкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Звезда моряка» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.12.2014 на основании заявления ООО «Севморкомплекс» возбуждено дело о банкротстве ООО «Звезда моряка».

Определением от 31.03.2014 производство по делу о банкротстве ООО «Звезда моряка» прекращено в связи с отказом ООО «Севморкомплекс» от заявленных требований по причине уплаты долга должником.

ООО «Севморкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО «Звезда моряка» 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей по делу о банкротстве ООО «Звезда моряка».

Определением от 30.06.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме.

Определение обжаловано ООО "Звезда моряка"  в апелляционном порядке.

Заявитель полагает, что исходя из сложившейся в регионе среднестатистических размеров оплаты за аналогичные услуги, которые  составляют 20 000 - 22 000 руб., из которых: услуги по составлению заявления о признании юридического лица банкротом - 5 000 - 7 000 руб., представление интересов в арбитражном суде первой инстанции с учетом 3-х заседаний, в которых участвовал представитель ООО «Севморкомплекс», составляет 15 000 тысяч руб., заявленная сумма судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб. является завышенной относительно среднестатистических размеров оплаты за аналогичные услуги в г. Мурманске.

От ООО "Севморкомплекс" поступил отзыв на жалобу, в котором Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 05.12.2013 ООО «Севморкомплекс» (клиент) и предпринимателем Бульеновым Р.Е. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от № Д-0001-4.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту услуги по представлению интересов ООО «Севморкомплекс» в суде по заявлению о признании ООО «Звезда моряка» несостоятельным (банкротом) (п. 1.2).

Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2013 к договору от 05.12.2013 № Д-0001-4 вознаграждение исполнителя за подготовку заявления о признании ООО «Звезда моряка» несостоятельным (банкротом) составляет 10 000 руб., за подготовку к делу и представление интересов клиента в суде первой инстанции – 40 000 руб.

Факт оказания названных услуг подтверждается актом от 12.05.2014.

В оплату по договору на оказание юридических услуг от 05.12.2013 № Д-0001-4 ООО «Севморкомплекс» перечислило предпринимателю Бульенову Р.Е. 10 000 руб. по платежному поручению от 20.12.2013 и 40 000 руб. по платежному поручению от 19.05.2014.

Поскольку ООО "Севморкомплекс" понесло расходы, связанные с обращением в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Звезда моряка" банкротом, и отказ ООО «Севморкомплекс» от требования о признании ООО «Звезда моряка» банкротом обусловлен уплатой должником задолженности перед ООО "Севморкомплекс", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "Севморкомплекс"  по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

 В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом подписано представителем заявителя Бульеновым Р.Е., им же заверены копии представленных в материалы дела документов, по делу состоялось три судебных заседания, в двух из которых (24.01.2014 и 24.03.2014) принимали участие представители ООО "Севморкомплекс".

В обоснование заявления о возмещении расходов,  заявитель указал на то, что подготовка к рассмотрению настоящего дела была связана с изучением значительного объема документов, в том числе касающихся финансового состояния должника; в подтверждение соразмерности примененных расценок на юридические услуги заявитель также предоставил письмо ООО «АК «Антарес» от 23.06.2014.

В свою очередь, ООО "Звезда моряка" не представило доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных в возмещению судебных расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность и объем, а также то, что ООО "Звезда моряка" не представлено доказательств чрезмерности расходов, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с должника расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.06.2014 по делу №  А42-8992/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова