Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А56-20845/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 года

Дело №А56-20845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: представитель Кузнецова О.Ю. по доверенности от 17.03.2014г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18493/2014) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014г. по делу № А56-20845/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

к ООО «Производственная организация «ЭДМ»

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО «Производственная организация «ЭДМ» (далее - ответчик) 5 052 898,69 рублей задолженности по договору от 28.02.2012 № 3/1-0180/10-2012/С (далее - Договор), 21 790 182,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 17.06.2014г. с ООО   «Производственная организация ЭДМ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» взыскано 21 790 182,05 руб. неустойки по договору от 28.02.2012г. № 3/1-0180/10-2012/С, 127 621,43 руб.  в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины; с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в доход федерального бюджета взыскано 147 815,40 руб. государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части отказа во взыскании задолженности по договору в размере 5 052 898, 69 руб. и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отказ суда во взыскании задолженности по договору в размере 5 052 898, 69 руб. не основан на нормах материального права; пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина подлежащая доплате в бюджет составляет 38 864, 49 руб.; в силу части 3 статьи 110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.09.2014г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела отложил на 22.10.2014г. в 11 час. 30 мин.

09.10.2014г. в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований, согласно которому  истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору субподряда № 3/1-0180/10-2012/С от 28.02.2012г. в сумме 5 052 898, 69 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца 21 790 182, 05 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленный отказ от иска в части взыскания задолженности, заявил отказ от иска в остальной части требований (в части взыскания неустойки в размере 21 790 182, 05 руб.), а также отказ от апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.02.2012г. ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» (Подрядчик) и ООО «Производственная организация ЭДМ» (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 3/1-0180/10-2012/С по которому Подрядчик осуществляет финансирование и контроль за выполняемыми Субподрядчиком работами, а Субподрядчик – осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и другими условиями Договора.

Стоимость работ – 33 523 357 руб. 42 коп.

Согласно пункту 4.3. договора оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится Подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после предоставления Подрядчику оформленных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

Истец указал в исковом заявлении, что ответчик выполнил работы и сдал их по акту формы № КС-2 на общую сумму 26 074 671 руб. 43 коп., в том числе:

№ п/п

дата

Сумма выполнения

1

21.03.2012

4 156 341, 55

2

01.05.2012

2 668 579,71

3

01.05.2012

3 436 370,02

4

31.05.2012

6 212 277,21

5

30.06.2012

7 536 961,22

6

25.12.2012

2 064 141,72

Итого

26 074 671,43

Истец оплатил ответчику 23 796 598 руб. 60 коп. Долг истца перед ответчиком за выполненные работы – 2 278 072 руб. 83 коп. По мнению истца, ответчик должен оплатить генподрядные услуги – 3 650 454 руб. 01 коп. и материалы, поставленные ответчику – 3 680 517 руб. 51 коп. По расчету истца долг ответчика составляет 5 052 898 руб. 69 коп. (3 680 517 руб. 51 коп. + 3 650 454 руб. 01 коп. – 2 278 072 руб. 83 коп.).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Кроме того, истец просил взыскать неустойку по пункту 17.3. Договора. По расчету истца неустойка за период с 16.08.2012г. по 05.06.2014г. (650 дней) от суммы 33 523 357 руб. (цена договора) составляет 21 790 182 руб. 05 коп., определив начало периода просрочки со следующего дня после согласованной сторонами даты подписания итогового акта приемки выполненных работ – 15.08.2012г. (п.5.2. договора).

В судебном заседании апелляционного суда  представитель истца поддержал заявленный отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 5 052 898 руб. 69 коп., заявил отказ от иска в остальной части требований (в части взыскания неустойки в размере 21 790 182, 05 руб.), а также отказ от апелляционной жалобы.

 Рассмотрев отказ  истца от иска, апелляционная инстанция считает возможным  его принять и прекратить  производство по  делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до  принятия  судебного  акта,  которым  заканчивается  рассмотрение  дела  по  существу  в  арбитражном  суде  первой  инстанции  или  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции,   отказаться  от  иска  полностью  или   частично.

Арбитражный  суд  не   принимает  отказ  от  иска,  уменьшение  им  размера  исковых  требований,  признание  ответчиком  иска,  не   утверждает  мировое  соглашение  сторон,  если  это  противоречит  закону  или  нарушает  права  других  лиц.  В  этих  случаях  суд  рассматривает  дело  по  существу  (часть  5  статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает  права  других  лиц  и  противоречит  требованиям  закона.

В соответствии с пунктом 4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу,   если  от  истца  поступил  отказ  от  иска  и  отказ  принят  судом  в  соответствии   со  статьей 49 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

В связи с отказом истца от заявленных требований, в судебном заседании истцом были реализованы права, предусмотренные  частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и заявлен отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ истца от апелляционной жалобы принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по жалобе истца подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску и уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2014г. по делу №  А56-20845/2014  отменить.

Принять отказ ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» от иска о взыскании долга на сумму 5 052 898 руб. 69 коп. и неустойки в размере 21 790 182 руб. 05 коп.

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России»  из федерального бюджета 9 400 руб. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова