Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А56-78537/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 года

Дело №А56-78537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии: 

от истца: не явился. извещен

от ответчиков: не явились. извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18683/2014) заместителя прокурора города Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга в лице Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 г. по делу № А56-78537/2013 (судья  Ракчеева М.А.), принятое

по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга в лице Правительства Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района", Индивидуальному предпринимателю Набиевой  Ларисе Александровне

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург в лице уполномоченного органа публично-правового образования Правительства Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее - Общество), индивидуальному предпринимателю Набиевой Ларисе Александровне (далее - Предприниматель) о признании недействительным договора от 12.02.2013 № 0503 0055, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» и Предпринимателем; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Предпринимателя демонтировать вывески размерами 1,34Х0,30м, размещенные на фасадной стене жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 22.

Определением от 20.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом  (далее - КУГИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении. фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По утверждению подателя жалобы, размещение на стене жилого дома вывески на основании договора, заключенного ответчиком 2 и управляющей организацией без достижения соглашения всех участников собственности относительно пользования общим имуществом, незаконно. Кроме того, Прокурор настаивает на том, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома (что имеет место в данном случае) без согласия собственником помещений дома и соблюдения установленной жилищным законодательством процедуры получения такого согласия нарушает права и законные интересы собственников.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района Санкт-Петербурга» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 15, литера А.

Между ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района Санкт-Петербурга» (компания) и ИП Набиевой Л.А. (владелец) заключен договор от 12.02.2012 № 05030055, в соответствии с которым компания дает разрешение и обязуется согласовать проект на присоединение дополнительного элемента и устройства к фасаду жилого дома, расположенного по адресу: пр. Стачек, д. 22 по форме, согласно приложению № 1 к Договору. Размещение вывески «МЯСО», размером 1,34*0,3 м, «ПРОДУКТЫ» размером 2,7*0,3 м на фасадной стене жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 22, что подтверждается актом о монтаже объекта размещения информации от 12.02.2013 и не оспаривается ответчиками.

Прокурор, полагая, что договор от 12.02.2012 № 05030055 заключен с нарушением требований статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом вывески оцениваются не как рекламные, а как информационные.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае не достаточно оснований для удовлетворения жалобы, поскольку размещение вывески произведено в соответствии с Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, согласовано с КГА.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2009 N АЦ/24234 "О разграничении понятий реклама и вывеска" Федеральным законом от 07.05.2009 N 89-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с наделением Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" дополнительными полномочиями и формированием ее имущества" в статью 3 Федерального закона "О рекламе" были внесены изменения, касающиеся понятия объекта рекламирования: к объекту рекламирования были добавлены, помимо средств индивидуализации товара, средства индивидуализации юридического лица.

Однако данные изменения носят технический характер и не меняют по существу ранее установленные положения Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с подпунктом 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" действие этого закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".

Вывески размещены непосредственно у входа в помещение магазина, не являются рекламой, так как содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия. Размещение названной информации обязательно в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота (Письмо ФАС РФ от 23.07.2009 № АЦ/24234).

Нормы действующего законодательства не содержат требования о необходимости получения собственником нежилых помещений у управляющей организации либо у собственников жилых и нежилых помещений разрешения для размещения вывесок, не носящих рекламного характера.

Частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 4-1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), объекты для размещения информации относятся к дополнительным элементам и устройствам фасадов.

В силу требований п. 4-1.1.4 Правил размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выдано разрешение от 21.06.014 № 06270 на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге (л.д. 102), которое выражает оценку вывески как информационной.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома включены в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Предприниматель Набиева Л.А. является собственником помещения 6Н, площадью 77 кв. м, находящегося на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 22, литера А, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права. Следовательно, предпринимателю наряду с иными собственниками квартир в доме принадлежат на праве общей долевой собственности несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Однако предприниматель иным лицом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 44 Кодекса, не является. Поэтому нарушений пункта 3 статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора не допущено.

Сведения о нарушении каких-либо законных прав иных собственников помещений в многоквартирном доме и, соответственно, обращение таких собственников в Прокуратуру, в  материалах дела отсутствуют. 

Нарушений пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора также не допущено, поскольку ни ЖКС-№ 2, ни Предприниматель при заключении оспариваемого договора не распоряжаются общим имуществом дома, Предприниматель осуществляет лишь владение и пользование фасадной стеной наряду с иными собственниками, что предусмотрено пунктом 2 статьи 247 Кодекса.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу № А56-78537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова