Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А56-16496/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 года

Дело №А56-16496/2013/тр28

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от истца (заявителя): пред. Осипова М.Ю. по доверенности от 16.09.2014,

от должника: не явился, извещен

от к/ кредиторов: Синкевич Г.В., Попович В.Н., Остроумвой В.В., Озерова А.И., Макаровой И.А., Липовской И.М., Воронова В.А., Вересовой О.В., Вересовой Л.И.,

Верерди Джоджио, Васильева И.В., Буряковой О.В., Королевой Е.Н. – пред. Чупахиной Е.А. по дов. от 28.07.2014, 25.07.2014, 16.04.2014, 16.04.2014, 25.07.2014,

31.07.2014, 20.08.2014, 25.09.2014, 25.09.2014,19.09.2014,14.04.2014, 23.07.2014, 11.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20613/2014)  ООО «Звезда Севера»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 о возвращении требования по делу № А56-16496/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО «Звезда Севера» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Балтжилинвест» (ИНН 7802215035, ОГРН 1037804056014),  

установил:

ООО «Балтжилинвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.08.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал требования ООО «Балтжилинвест» обоснованными, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Брехова Андрея Петровича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КОММЕРСАНТЪ» от 17.08.2013 № 147.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 ООО «Балтжилинвест» признано несостоятельным (банкротом)  и в отношении него открыто конкурное производство.

15.04.2014 в процедуре конкурсного производства в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Звезда Севера» с заявлением о включении требования в сумме 444 907 132 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Балтжилинвест».

            Определением суда первой инстанции от 30.05.2014 требование возвращено заявителю.

На определение суда ООО «Звезда Севера» подана апелляционная жалоба, в  которой указано на нарушение судом норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в отношении должника  определением от 17.03.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Исходя из положений подпункта 1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а также с учетом того, что заявление кредитора содержало в порядке пункта 1 статьи 201.5 названного закона указание на односторонний отказ от заключенного между  заявителем и должником  договора №БО-25 от 15.03.2004 и требование о  возврате денежных средств, уплаченных должнику, нормы пункта 1 статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве применению не подлежали с учетом пункта 3 статьи 201.4 Закона.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции незаконно не продлил срок, на который заявление  кредитора было оставлено  без движения, поскольку на момент вынесения  определения о возвращении  заявления суд располагал документально подтвержденной информацией о наличии у заявителя объективных  препятствий  для устранения обстоятельств, послуживших основанием  для оставления заявления  без движения.

ООО «Звезда Севера» просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его  отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. Представитель кредиторов должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения лиц обеспечивших явку представителей в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением от 22.04.2014 заявление ООО «Звезда Севера» о включении требования в сумме 444 907 132 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Балтжилинвест» оставлено без движения до 27.05.2014, поскольку не представлены доказательства компенсации расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве; заявителю предложено до указанной даты устранить допущенные нарушения.

Основанием  для возврата заявления явился вывод суда о том, что заявитель не устранил в полной мере обстоятельства, послужившие основанием для  оставления заявления без движения.

Судом применены положения части 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вместе с тем, рассмотрение требований, предъявленных к должнику, процедура банкротства которого осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве,  имеет свои особенности, которые не были учтены в данном случае судом первой инстанции при оставлении требования ООО «Звезда Севера» без движения.

            Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

            Как усматривается из информации, размещенной на  официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением от 17.03.2014 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области  перешел  к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтжилинвест» по правилам §7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

Таким образом, обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр ООО «Балтжилинвест», о предъявлении денежных требований осуществляется за счет должника, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления требования ООО «Звезда Севера» без движения.

Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что после вынесения судом первой инстанции определения  от 22.04.2014 об оставлении заявления без движения, ООО «Звезда Севера» сообщило суду о направлении и получении арбитражным управляющим писем от заявителя с просьбой выставить счет на оплату, а также о незаконным бездействии со  стороны последнего. При этом,  располагая надлежащими доказательствами объективной невозможности устранить препятствия, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд должен был продлить срок оставления заявления без движения и обязать конкурсного управляющего предоставить всю необходимую информацию заявителю.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда следует отменить с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2014 по делу №А56-16496/2013/тр.28 о возвращении заявления ООО «Звезда Севера» отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева