Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А26-992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 года

Дело №А26-992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  21.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19485/2014)  ООО «Комтэкс»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.06.2014 по делу № А26-992/2014(судья  Васильева Л.А.), принятое

по иску ООО «Комтэкс» к ИП Владимирскому А.А. о взыскании 30 000 руб. 00 коп. и расторжении договора

и встречному исковому заявлению ИП Владимирского А.А. к ООО «Комтэкс» о взыскании 16 170 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтэкс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Владимирскому Алексею Александровичу (далее – предприниматель) о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения и расторжении договора от 09.07.2013 года № 90713 на оказание услуг.

В рамках дела № А26-752/2013 судом принято к производству в порядке упрощенного производства  исковое заявление  предпринимателя о взыскании с Общества 15000 руб. задолженности по договору от 09.07.2013 года № 90713 на оказание услуг, 1170 руб. договорной неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда.

Определением от 17 марта 2014 года суд объединил дела № А26-992/2014 и № А26-752/2014 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением ему номера А26-992/2014.

До завершения рассмотрения дела по существу судом принято изменение требований по встречному иску о взыскании с Общества 15 000 руб. основного долга, 1 170 руб. неустойки, а всего -  16 170 руб.

Решением от 09.06.2014 суд оставил без рассмотрения требование Общества о расторжении договора, отказал в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска.

Обществом подана апелляционная жалоба  на решение суда. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению Общества, решение содержит противоречивые выводы. Общество настаивает на доводе о том, что работы ответчиком не выполнены.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против её удовлетворения. Ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Общества заявил о том, что решение обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении первоначального иска и оставления без рассмотрения требования о расторжении договора.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что Общество не располагает доказательствами соблюдения досудебного порядка расторжения договора.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам подателя жалобы.

Согласно материалам дела, между ООО "Комтэкс" (заказчик) и предпринимателем Владимирским А.А. (подрядчик) заключен договор от 09.07.2013 года № 90713 (далее – договор) на оказание услуг,  по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке дизайн-макета сайта (главная страница, внутренние страницы, отрисовка функционала), верстке главной и внутренних  страниц сайта; осуществить программирование скриптов, настройку системы администрирования сайта; установить сайт на хостинг, провести бета-тестирование и отработку функционала (приложение №1 к договору),  а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно приложению №1 и приложению №2 к договору общая сумма  договора составляет  45 000 руб.

Договором предусмотрено, что услуги оплачиваются в соответствии с графиком оплаты, согласованным исполнителем и заказчиком,   в безналичной форме в следующем порядке: не позднее 15.07.2013  - 15 000 рублей; в течение 3 рабочих дней с момента приемки работ этапа 1, указанных в приложении №1 к договору на оказание услуг,  – 15 000 руб.; в течение 5 рабочих дней с момента приемки – 15 000 руб. (приложение №2).

Оказание услуг предусмотрено в три этапа со следующими сроками (в рабочих днях):

- на первом этапе предприниматель  осуществляет разработку дизайн-макета сайта (главная страница, внутренние страницы, отрисовка функционала)  - 14 дней;  стоимость работ – 25 000 рублей;

- на втором этапе подрядчик  выполняет верстку главной и внутренних  страниц сайта – 10 дней; программирование скриптов 3 дня, настройка системы администрирования сайта – 2 дня; стоимость работ – 15 000 рублей;

- на третьем этапе проводится  установка сайта на хостинг - 2, бета-тестирование и отработка функционала  - 5 дней; стоимость работ – 5000 рублей.

Срок выполнения работ 36 рабочих дней.  Стоимость – 45 000 рублей.

Согласно договору, по результатам выполнения каждого этапа подписывается акт сдачи-приемки этого этапа.  Акт приемки этапа работ может быть передан посредством факса или электронной почты.

В случае отказа заказчика подписать акт выполнения работ он обязан в течение 4 рабочих дней представить мотивированный отказ в письменной форме с указанием недоработок исполнителя. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт  с указанием необходимых доработок и сроков их  выполнения. При отсутствии мотивированного отказа в течение 4 рабочих дней  работы считаются  принятыми, выполненными в полном объеме, с надлежащим качеством и с соблюдением сроков.

Акт выполненных работ передается посредством  факса или электронной почты.

Срок выполнения работ увеличивается на количество дней, необходимых заказчику на предоставление необходимой информации, запрошенной исполнителем, согласование предоставленных  результатов работ или другие действия, связанные с заказчиком, приводящие  к остановке работ исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Для взаимодействия с исполнителем заказчик определил работника Общества (Зайкова А.Е.), указав в приложении №3 рабочий, мобильные телефоны, адрес электронной почты. Договором предусмотрено, что  представитель  уполномочен принимать решения самостоятельно по вопросам оказания услуг, занимается согласованием всех вопросов внутри организации заказчика.

В разделе «Порядок расторжения договора» предусмотрено,  что досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

При  нарушении одной из сторон условий договора другая сторона имеет право на односторонне расторжение договора, предварительно известив об этом другую сторону не менее чем за пять рабочих дней до расторжения договора.

В рамках договора Общество в перечислило предпринимателю 30 000 руб.: платежным поручением №560 от 16.07.2013 на сумму 15 000 руб. и платежным поручением №674 от 26.08.2013 на сумму 15 000 руб. (л.д. 21-22).

В срок, установленный договором, подрядчик не выполнил работы, не передал их результаты по акту приема-передачи заказчику.

Общество направило в адрес  предпринимателя претензию от  09.01.2014  №2 (л.д. 23) с требованием  незамедлительно (в течение одного  рабочего дня)  выполнить незавершённые работы. В противном случае, как указано в претензии, Общество будет вынуждено взыскать с предпринимателя неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Общество не направляло предпринимателю предложение о расторжении договора. Об отказе от договора Общество не заявило.

Тем не менее, Общества обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на положения статей 314, 450, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Предприниматель Владимирский А.А. возражал против удовлетворения первоначального иска, утверждая, что все работы в соответствии с договором им выполнены; 26 августа 2013 года  заказчиком принят первый этап работы и произведен платёж в соответствии с графиком оплаты.  Предприниматель заявил, что приступил ко второму этапу, однако работы шли с задержкой ввиду  несвоевременного представления  заказчиком  необходимой информации и материалов. Акт на выполнение работ от 16.12.2013  и счет  направлены Обществу, однако акт заказчиком не подписан, счет не оплачен.

Суд оставил требование о расторжении договора без рассмотрения и, как следствие, отказал в удовлетворении первоначального иска, указав, что договор продолжает действовать.

Апелляционный суд находит обжалуемую часть решения правомерной.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств по договору не завершено.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На спорный договор распространяются положения гражданского законодательства о подряде.

Согласно ст.ст.715, 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этом подрядчика.

Договором  предусмотрено, что при  нарушении одной из сторон условий договора другая сторона имеет право на одностороннее расторжение договора, предварительно известив об этом другую сторону не менее чем за пять рабочих дней до расторжения договора.

Вопреки требованиям закона и условиям договора, Общество не уведомило предпринимателя об отказе от договора.

Общество избрало судебный порядок расторжения договора, не представив при этом доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Письмо №2 от 09.01.2014, на которое ссылается  Общество, не содержит уведомления о расторжении договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ,  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По делу не установлены основания для отмены решения суда в части оставления требования о расторжении договора без рассмотрения.

Таким образом, договор не расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик приступил к исполнению договора.

Спорная сумма, заявленная Обществом к взысканию, является авансовым платежом.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор продолжал действовать, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения аванса, выплаченного в рамках договора.

С учетом изложенного является правомерным отказ суда в иске Обществу. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.06.2014 по делу №  А26-992/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова