Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А56-31666/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 года

Дело №А56-31666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Исаева А.В. по доверенности от 29.09.2014

от заинтересованного лица: Плохотнюк М.А. по доверенности от 21.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19073/2014) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу № А56-31666/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "ДиКом Тайр"

к Балтийской таможне

о признании недействительным ненормативных актов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДиКом Тайр» (адрес:  Россия 197349, Санкт-Петербург, 2-я Никитинская,53,25, ОГРН:  1127847093296; далее – общество, ООО «ДиКом Тайр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействие Балтийской таможни (адрес:  Россия 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А, ОГРН:  1037811015879; далее – таможенный орган, таможня), выразившееся в не возврате таможенным органом по заявлению общества излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ №10216140/190613/0010499, № 10216140/230613/0010816, № 10216140/020813/0014085 и № 10216140/260813/0016285 и обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ № 10216140/190613/0010499 в размере 939 092 руб. 03 коп., по ДТ №10216140/230613/0010816 в размере 114 9600 руб. 30 коп., по ДТ № 10216140/020813/0014085 в размере 158 636 руб. 83 коп. по ДТ № 10216140/260813/0016285 в размере 186 917 руб. 00 коп., что в общей сумме составляет 2 434 246 руб. 43 коп.

Решением от 07.07.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в не возврате по заявлению ООО «ДиКом Тайр» излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ № 10216140/190613/0010499, № 10216140/230613/0010816, № 10216140/020813/0014085, и № 10216140/260813/0016285, обязал таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ДиКом Тайр» путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств по указанным ДТ в общей сумме 2 434 246 руб. 43 коп., а также взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО «ДиКом Тайр» 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом наличия правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной обществом, и возникновения у общества обязанности по уплате 2 434 246 руб. 43 коп. таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «ДиКом Тайр» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, общество в июне и августе 2013 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары  -  автомобильные шины в  соответствии с внешнеторговым контрактом № А/14225 от 11.09.2012 с фирмой «Aeolus Tyre Co., LTD» (Китай), базис поставки - СРТ-Санкт-Петербург.

Товар предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской  таможне по ГТД № 10216140/190613/0010499, № 10216140/230613/0010816, № 10216140/020813/0014085 и № 10216140/260813/0016285. Декларант определил таможенную стоимость товара по 1-му методу определения таможенной стоимости товаров, предусмотренному Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение) - по стоимости сделки с ввозимым товаром. Декларантом представлены в таможню документы для  обоснования  заявленной таможенной стоимости товара.

Таможенный орган на основании представленных декларантом документов и сведений принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара по 6-му резервному методу. Решения таможни о принятии таможенной стоимости товара по «резервному методу» были оформлены в виде резолюций в графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2). Названные решения явились основанием для уплаты заявителем дополнительно начисленных Балтийской таможней по ГТД 10216140/190613/0010499, № 10216140/230613/0010816, № 10216140/020813/0014085 и № 10216140/260813/0016285 в результате проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара платежей.

В результате корректировки таможенной стоимости заявитель уплатил дополнительно начисленные ответчиком платежи в общей сумме 2 434 246 руб. 43 коп. (по ДТ № 10216140/190613/0010499 в размере 939 092 руб. 03 коп., по ДТ №10216140/230613/0010816 в размере 114 9600 руб. 30 коп., по ДТ № 10216140/020813/0014085 в размере 158 636 руб. 83 коп. по ДТ № 10216140/260813/0016285 в размере 186 917 руб. 00 коп.) в целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров со склада временного хранения (СВХ).

12.05.2014 и 13.05.2014 заявитель обратился с заявлениями о возврате излишне уплаченных, по его мнению, сумм таможенных платежей (исх.№ 42-14/П, № 43-14/П, № 44-14/П и № 45-14/П). Заявления оставлены таможенным органом без рассмотрения.

По мнению таможни, в данном случае у нее имелись правовые и фактические основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку представленные заявителем (декларантом) документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДиКом Тайр» в суд.

Суд пришел к выводу о необоснованности позиции таможенного органа и неправомерности корректировки таможенным органом таможенной стоимости товаров, ввозимых обществом по указанным ДТ. В связи с изложенным, заявление ООО «ДиКом Тайр» удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании определен статьей 183 ТК ТС.

Как установлено судом, общество при таможенном оформлении товаров по ДТ № 10216140/190613/0010499, № 10216140/230613/0010816, № 10216140/020813/0014085 и № 10216140/260813/0016285 общество представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: контракт N А/1225 от 11.09.2012, паспорт сделки № 12090073/0052/0000/2/0 от 24.09.2012, заказы на поставку № 18, 20 от 18.04.2013, № 22 от 18.06.2013, № 23 от 01.07.2013, инвойсы  №№ 13-2119-9В/1, 13-2119-9В/2, 13-2119-9В/3, 13-2119-9В/4, 13-2119-9В/5 от 01.05.2013, №№13-2119-10В/1, 13-2119-10В/2, 13-2119-10В/3, 13-2119-10В/4, 13-2119-10В/5, 13-2119-10В/6 от 26.04.2013, № 13-2119-20А от 15.06.2013, № 13-2119-20В от 09.07.2013, коносаменты и другие документы.

Представленные обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена; претензий к конкретным документам, представленным обществом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не заявлено), дополнительные документы таможенным органом в порядке статьи 170 ТК ТС не запрашивались.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по стоимости сделки.

Таким образом, дополнительно уплаченные обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 2 434 246 руб. 43 коп. являются излишне уплаченными в соответствии со статей 89 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом,