Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А56-67712/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 года

Дело №А56-67712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Шидловский К.Р. – доверенность от 20.10.2014

Волошин С.И. – доверенность от 07.02.2014

от ответчика (должника): Коновалова Д,В. – доверенность от 14.02.2014

Федоров А.С. – доверенность от 30.12.2013 № 423-053

от 3-го лица: 1) не явился, извещен      2) Корнович А.К. – доверенность от 19.12.2013 № 815-13

Гусев А.О. – доверенность от 17.10.2014 № 473-14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22747/2014)  ООО "Кузнецовское ДСК-4" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу № А56-67712/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ООО "Кузнецовское ДСК-4"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

3-и лица: ОАО "Территориальная генерирующая компания №1", ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузнецовское ДСК-4" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская ,д.52, ОГРН:  1027804880179; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд \города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11;  ОГРН:  1057812496818; далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения с 01.10.2010 по 01.02.2012 в размере 11 007 433, 87  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 891 433, 87 руб.

Решением суда от 05.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.  Представитель ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ОАО "Территориальная генерирующая компания №1", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156Арибтаржного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2007 был заключен договор энергоснабжения № 00379 для энергоснабжаемого объекта №003790002 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, дом 52 (далее - договор).

 По условиям Договора ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ООО "Кузнецовское ДСК-4" (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность использованных им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 Договора).

 В соответствии с п. 1.2 договора  границы раздела балансовой принадлежности  электроустановок  между сетевой организацией (ОАО «Ленэнерго») и потребителем установлены актом от 17.06.2002, из которого следует, что граница балансовой принадлежности электроустановок и границы ответственности по эксплуатационному обслуживанию электроустановок для истца установлены на шинах ТЭЦ-15.

 Истец является потребителем, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации, через энергетические установки производителя электрической энергии, поскольку он является собственником всего энергетического оборудования (электрические кабели, подстанции и иное оборудование), через которое осуществляется снабжение электрической энергией Истца, и сети Истца присоединены непосредственно к ТЭЦ-15 ОАО "ТГК-1", при этом электросетевое имущество сетевой организации в точке присоединения отсутствует.

Истец, полагая, что ответчиком неправильно при расчетах по договору  применены  уровень напряжения СН2 вместо ВН, а также неправомерно применены ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 Вместе с тем, Приложение 3.1 к договору содержит столбец «Тариф», в котором согласованы технические показатели подлежащего применению  тарифа по каждому прибору учета  (по каждой точке поставки). Сторонами согласованы следующие технические показатели тарифа: прочие потребители, двухставочный тариф, СН2. Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре, что и было сделано в данном случае. Таким образом, в спорном периоде сторонами в договоре было установлено, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний второй уровень напряжения (СН2).

До введения в действие с 01.02.2012 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, стороны при расчетах были вправе применять  согласованный уровень напряжения.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии,

регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:

в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем решении от 10 февраля 2011 года № ВАС-14764 (далее - Решение ВАС РФ) из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 49 и пунктами 50 и 51 Методических указаний ставка тарифа на содержание электрических сетей входит в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии состоит из указанной ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям. Поскольку в вышеуказанном случае энергопринимающие устройства потребителя непосредственно подключены к энергетическим установкам производителя, а не через электрические сети, такие потребители освобождены от оплаты тарифа на услуги по передаче электрической энергии в части ставки на оплату расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи по сетям.

Оплата же вышеуказанным потребителем ставки на содержание электрических сетей необходима для обеспечения участия такого потребителя в расходах на поддержание электрических сетей в рабочем состоянии, поскольку в случае перерыва подачи электроэнергии производителем, к энергетическим установкам которого подключен такой потребитель, сетевая организация задействует резервный источник снабжения электрической энергии, при этом электрическая энергия передается по электрическим сетям и через оборудование производителя электрический энергии, который приостановил ее поставку, передает ее вышеуказанному потребителю (пункт 113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, которые действовали в период, за который Истец предъявляется свои основные требования). Вышеуказанное обеспечивает соблюдение принципа бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики, закрепленного в статье 6 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (далее - Закон Об электроэнергетике). Вышеуказанное также подтверждается позицией, изложенной в Решении ВАС РФ.

Таким образом, если энергопринимающие объекты потребителя электроэнергии напрямую полностью подключены к энергетическим установкам производителя электроэнергии,   то   потребитель   электроэнергии   должен   оплачивать,   помимо   самой электроэнергии, только ставку за содержание сетей. Причем ставка за содержание определяется по ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня (п. 55 Методических указаний).

Приведенное правило носит императивный характер и не может быть изменено по воле сторон. Для применения этого правила необходимо установить следующий ряд обстоятельств: энергопринимающие устройства потребителя присоединены к энергетическим установкам производителя электроэнергии; все энергопринимающие устройства потребителя полностью присоединены к энергетическим установкам производителя электроэнергии и отсутствует хотя бы частичное их подключение к электрическим сетям; потребитель получает от данного производителя весь объем электроэнергии;

Как следует из материалов дела все три вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем Истец должен был оплачивать Ответчику только ставку на содержание электрических сетей по тарифу ВН.

Довод, указанный в обжалуемом решении о том, что «до введения в действие с 01.02.2012 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, стороны при расчетах были вправе применять согласованный уровень напряжения» противоречит правовым нормам, действовавшим в период, за который Истец требует взыскать неосновательное обогащение.

Методические указания утверждены Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, следовательно установленные ими правила носят нормативный характер и обязательны для исполнения, указанное подтверждается Решением ВАС РФ от 10 февраля 2011 года № ВАС-1476.

При этом правило, закрепленное в абзацах 1 и 2 Методических указаний не отменено в настоящий момент и воспроизведено в абзаце 2 пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1179, вступивших в силу с 01 февраля 2012 года. Таким образом, указанное правило действовало как после 01 февраля 2012 года, так и до 01 февраля 2012 года. Довод же Ответчика, заявленный им при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, о необходимости учета позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 16260/06, несостоятелен, поскольку полностью позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в решении от 10 февраля 2011 года № ВАС-14764, содержащего полное толкование пункта 55

Методических указаний в редакции, действовавшем в спорный период,

Кроме того, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 16260/06, не относится к настоящему спору, поскольку: во-первых, оно касалось правоотношений энергоснабжающей организации и потребителя в случае, когда потребитель подключен к сетям, обслуживаемым сетевой организацией, а не как в настоящем деле - напрямую к производителю электрической энергии, то есть в том деле рассматривалась иная ситуация, а во-вторых, это постановление основано на иных нормативно-правовых актах, действовавших в электроэнергетике и утративших силу к моменту заключения договора между Истцом и Ответчиком и соответственно не подлежащих применению к квалификации правоотношений между ними по настоящему спору.

Как изложено выше и подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, норма, установленная абзацами 1 и 2 пункта 55 Методических указания, направлена на обеспечение принципа бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики, закрепленного в статье 6 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ. Соответственно нарушение указанной нормы влечет нарушение статьи 6 указанного закона.

Из содержания абзаца 2 пункта 55 Методических указаний следует, что эта норма не предоставляет потребителям и продавцам электрической энергии возможности применять иные тарифы и ставки,