Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А56-40846/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 года

Дело №А56-40846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Медведевой А.В. (доверенность от 22.04.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15025/2014) ООО "Инстар Лоджистик" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014  по делу № А56-40846/2013(судья  Виноградова Л.В.), принятое по иску ООО  "Агенство Л-Интертранс" к ООО "Инстар Лоджистик"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Л-Интертранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистик" (далее – ответчик) о взыскании 47 000,00 руб. задолженности по договору №0010-Л/09 от 28.05.2009г., 927,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 47 927,36 руб.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014  по делу № А56-40846/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что первым днем просрочки необоснованно было принято 30 декабря 2012г., которое является днем выполнения перевозки. Кроме того, стороны не согласовали в заявке № 1 от 24.12.2012г. размер возмещаемых расходов.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основания, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что количество дней просрочки составляет 87 дней, сумма – 768 руб. 40 коп. (38540 руб. сумма задолженности*8,25/360*87). Заявитель согласился с суммой оплаты, в которую входит и вознаграждение агента.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания 158 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного частичного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду того, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством подлежит прекращению в соответствующей части.

Как явствует из материалов дела, 28.05.2009г. ООО «Инстар Лоджистик» (принципал, ответчик) и ООО «Агентство Л-Интертранс» (агент, истец) заключили договор №0010-Л/09 (договор), в соответствии с которым агент принял на себя обязательства по совершению за вознаграждение фактических и юридических действий от имени и за счет принципала.

Согласно п.п. 1.3. договора, все услуги, предоставляемые агентом, оказываются на основании договора, приложений, заявки и спецификации, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с п.п. 2.1.1. договора, агент вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц.

24.12.2012г. принципалом оформлена заявка №1 к договору, в соответствии с которой агенту поручена организация перевозки груза - катера на воздушной подушке «АРГО» 2000 кг., транспортные габариты 8,1м*3,9м*2,42м. Адрес погрузки и выгрузки согласованы сторонами в заявке. В соответствии с п. заявки №1, стоимость перевозки определена в размере 75 000,00 руб.

Перевозка груза выполнена агентом в полном объеме и с надлежащем качеством, что подтверждается транспортной накладной от 29.12.2012г.

В соответствии с п.п. 3.1. договора, за исполнение обязательств по настоящему договору принципал уплачивает агенту вознаграждение, которое оговаривается при согласовании цены и указывается в приложения к договору. Как следует из п.п. 3.2, 3.3. договора, сумма агентского вознаграждения составляют разницу между согласованной в заявке стоимостью услуги и расходами, понесенными агентом при  исполнении поручения.

Как следует из п.п. 3.6. договора, оплата стоимости услуги, заказанной принципалом в соответствии с заявкой, производится на основании выставленного агентом счета.

Услуги, оказанные агентом согласно заявке №1 от 24.12.2012г., оплачены принципалом не полностью. Из согласованной в заявке суммы в размере 75 000,00 руб. оплачено 28 000,00 руб.

В соответствии с ст. 1006 ГК РФ, принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сумма задолженности составляет 47 000 руб. Судебный акт в части наличия задолженности не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно уточненному истцом расчету количество дней просрочки составляет 87 дней, сумма процентов – 768 руб. 40 коп. (38540 руб. сумма задолженности*8,25/360*87). От 158 руб. 96 коп. истец отказался.

Истец и ответчик являются посредниками (агентами), доказательства наличия к ним претензий со стороны доверителей отсутствуют.  

Заявкой № 1 к договору на оказание агентских услуг от 26.05.2009г. установлена общая сумма оплаты по данной заявке размером 75 000 руб. Расходы сверх указанной суммы предусмотрены не были.

Заявитель согласился с суммой оплаты, в которую входит и вознаграждение агента.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 руб. 96 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2014г. по делу №  А56-40846/2013  изменить. Взыскать с ООО "Инстар Лоджистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Л-Интертранс" 47 000,00 руб. задолженности, 768 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина