Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А56-35650/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 года

Дело №А56-35650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Толстинский В.В. по доверенности от 01.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20524/2014)  ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу № А56-35650/2014 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ»

к ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ»

о взыскании 1 393 247,92 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании вексельного долга в сумме 1 300 000 руб. 00 коп., процентов  в сумме 93 247 руб. 92 коп. на основании простого векселя серии АА номер 00001, выданного ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» 26.06.2013 со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 26.07.2013.

Решением  от 01.08.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении требований, поскольку полагает, что в соответствии со ст.43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель предъявил свой иск против векселедателя, то есть фактически предъявил вексель к оплате.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  ответчик своих представителей в судебное заседание не направил,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило  заявление об отказе от части исковых требований.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе отказаться от иска  в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает,  заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  заявление ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ»  подлежит удовлетворению.

Отказ от иска (части исковых требований)  является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, что влечет отмену решения суда первой инстанции в данной части по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Истец является законным держателем простого векселя серии АА №00001 номинальной стоимостью 1 300 000 руб. 00 коп., выданного ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» 26.06.2013 со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 26.07.2013.

Местом составления векселя является: 198320, Санкт-Петербург, Красное село, ул. 1-го Мая, д.2.

Ответчик не отрицает выдачу истцу спорного векселя в счет расчетов по договору подряда №16-10/12ПР от 15.10.2012, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу №А56-69002/2013.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был установлен факт того, что ответчиком спорный вексель к оплате не принимался, в том числе по причине отсутствия ответчика по известному месту нахождения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске в части взыскания основной вексельной задолженности по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон являются вексельными и регулируются нормами Федерального закона N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 и Положением о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937, N104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе, простой вексель представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу.

Оценив представленный истцом в материалы дела подлинник векселя, суд первой инстанции установил, что представленный вексель соответствует требованиям, предъявляемым к простому векселю, установленным в ст. 75 Положения. В свою очередь, ответчик не оспаривал вексель по основаниям его выдачи, а также по форме и содержанию.

Согласно ст. 34 и ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Требование оплаты по векселям также может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд в пределах установленного срока давности.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате спорного векселя в связи с не предъявлением векселя к платежу в установленном Положением порядке, отклоняется, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд в пределах срока исковой давности. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Исходя из совокупного толкования ст. 34, ст. 70 и ст. 78 Положения о переводном и простом векселе, а также п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» от 04.12.2000, истец обратился с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, принимая внимание, что в материалах дела находится оригинал спорного векселя, ответчик ходатайство о его фальсификации не заявлял, спорный вексель ответчиком оплачен не был, заявленные истцом требования о взыскании вексельного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части взыскания основной суммы вексельного долга, как обоснованного по праву и по размеру.

Расходы по госпошлине по делу в его обоснованной части, а также по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная при подаче иска (в том числе, в соответствующей части требований) государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу № А56-35650/2014 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ» от иска в сумме 93 247, 92 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (ОГРН 1107847227993) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ» (ОГРН 1089847263241) долг в сумме 1 300 000 руб. 00 коп., 28 000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4215 руб., уплаченной при подаче иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова