Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А21-7779/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 года

Дело №А21-7779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии:

от Богдановой В.С.: Власенко И.Н. по доверенности от 15.09.2014, Каленчук М.А. по доверенности от 13.10.2014,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17483/2014)  конкурсного управляющего ООО «Стройвесткомпания»  Довгань С.П.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.05.2014 по делу № А21-7779/2013 (судья  Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Богдановой В.С. к ООО «СтройВестКомпания»  о признании права собственности на квартиру

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2014 ООО «СтройВестКомпания» (далее – должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден   Довгань Сергей Петрович.

Богданова Валентина Стефановна обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 4 в доме № 15 по ул. 2-ой Октябрьский проезд в городе Калининграде.

Определением от 05.05.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.06.2014) суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Довгань С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, признание права собственности за участником строительства на жилое помещение и передача указанного помещения дольщику в рамках процедуры банкротства без предварительного включения указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений не предусмотрено нормами Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представители Богдановой В.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2009 между Богдановой В.С. и ООО «СтройВестКомпания» был заключен договор № 15 от долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому Богданова В.С. вступила в долевое строительство жилого дома по адресу г. Калининград, улица 2-ой Октябрьский проезд; долей истицы являлась трехкомнатная квартира № 4 на втором этаже общей площадью 97,33 кв. м.; стоимость квартиры определена сторонами в сумме   3 817 352 руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26.06.2013 по делу № 2-1241/2013 было признано, что Богданова В.С. полностью выполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия.

Жилой дом по вышеуказанному адресу сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2013 и  не оспаривается конкурсным управляющим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Богданова В.С. указала, что она свои обязательства как участника строительства выполнила, объект введен в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности. Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на жилое помещение необходимо одновременное соблюдение двух условий:

наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Из материалов дела не усматривается, что до принятия заявления о признании должника банкротом им был подписан акт о передаче Богдановой В.С. квартиры N 4. Комитетом архитектуры и строительства города Калининграда разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано 28.06.2013, то есть до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Богданова В.С. не представила надлежащих доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для признания за ней права собственности по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Богданова В.С. не представила доказательств того, что она обращалась к застройщик с требованием о передаче квартиры, что застройщик отказал Богдановой В.С. в передаче квартиры или что должник уклонялся от передачи квартиры.

Вместе с тем при банкротстве несостоятельного застройщика при наличии у него многоквартирного дома, строительство которого завершено, право собственности на жилое помещение в таком доме может быть приобретено участником строительства и в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, - путем передачи участнику строительства жилого помещения на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве, вынесенного по результатам разрешения соответствующего ходатайства собрания участников строительства.

При этом, в случае невключения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений сложный юридический состав, который необходим для возникновения правовых последствий в виде приобретения им права собственности на жилое помещение по основанию, предусмотренному данными пунктами, является неполным.

Право на получение в собственность конкретного жилого помещения, приобретаемое участником строительства в силу пунктов 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, является производным от статуса участника строительства как кредитора, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений.

Богданова В.С. в суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передачи жилых помещений не обращалась.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Богданова В.С. не представила надлежащих доказательств, указывающих на наличие совокупности условий, необходимых для признания за ней права собственности на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для удовлетворения  заявления Богдановой В.С. о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 4 в доме № 15 по ул. 2-ой Октябрьский проезд в городе Калининграде.

Обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.05.2014 по делу №  А21-7779/2013  отменить.

Отказать Богдановой Валентине Стефановне в удовлетворении заявления.

Возвратить Довганю С.П. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 21.08.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова