Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А56-17123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 года

Дело №А56-17123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Баринова А.С. по доверенности от 16.07.2014 № 1;

от заинтересованного лица: Трифонова А.В. по доверенности от 23.07.2014 № 170;

от 3-го лица: Говенько Ф.С. по доверенности от 14.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18318/2014)  Садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост " на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу № А56-17123/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост "

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество "Озерное"

о признании незаконным решения

установил:

     Садоводческое некоммерческое товарищество «Дормост» (ОГРН 1054700189719, адрес: 188930, Ленинградская область, Выборгский район, железнодорожная станция Яппиля,  далее - СНТ  «Дормост», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН 1089847323026, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3 далее - Управление, УФАС) от 25.12.2013 № Р/05/663 о пересмотре ранее принятого решения по делу № 233-05-268-А/12 и отзыве выданного на его основании предписания от 24.07.2012.                     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» (далее - СНТ «Озерное»).             Решением суда от 24.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

            В апелляционной жалобе СНТ  «Дормост», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания рассматривать заявление СНТ «Озерное» о пересмотре решения и предписания от 24.07.2012 по делу № 233-05-268-А/12, поскольку им пропущен без уважительных причин срок на обращение с таким заявлением. Также СНТ  «Дормост» ссылается на то, что пересмотр решения и предписания может оказать негативное влияние на экономическую деятельность заявителя.

            В судебном заседании представитель СНТ  «Дормост» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель СНТ «Озерное» поддержал позицию Управления.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. В связи с поступлением жалобы  СНТ «Озерное»    (вх. от 26.01.2012 №268) на действия  СНТ «Дормост», выразившиеся в прекращении электроснабжения энергопринимающих устройств членов СНТ «Озерное», а также установлении автоматов, ограничивающих подачу электроэнергии на участки членов СНТ «Озерное», Управлением в отношении заявителя возбуждено дело  № 233-05-268-А/12 по признакам нарушения пункта 4, пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).                    В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что СНТ «Дормост» является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.06.2007 № 53421, заключенному с открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания». Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети потребителя от 21.07.1995 б/н энергопринимающие устройства СНТ «Дормост» присоединены к сетям сетевой организации. СНТ «Дормост» осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется электроснабжение садоводов, в том числе садоводов СНТ «Озерное».            Управление посчитало, что СНТ «Дормост» занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии, поскольку у потребителей, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Дормост», отсутствует возможность получения электрической энергии через иные объекты электросетевого хозяйства. На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что деятельность СНТ «Дормост» по передаче электрической энергии подпадает под регулирование Закона № 135-ФЗ и решением от 24.07.2012 по делу № 233-05-268-А/12 Управление признало в действиях СНТ «Дормост», выразившихся в установлении автоматов, ограничивающих подачу электроэнергии на объекты членов СНТ «Озерное», нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

          Товариществу 24.07.2012 выдано предписание по делу № 233-05-268-А/12, в соответствии  с которым на СНТ «Дормост» возложена обязанность в 10-дневный срок со дня получения предписания: не ставить в неравные условия садоводов (в том числе членов СНТ «Озерное») по сравнению с садоводами СНТ «Дормост» в доступе к услуге электроснабжения, для чего: демонтировать токоограничивающие автоматы (коммутационные аппараты, автоматы защиты), ограничивающие подачу электроэнергии на энергопринимающие устройства членов СНТ «Озерное», либо установить токоограничивающие автоматы (коммутационные аппараты, автоматы защиты) на энергопринимающие устройства всех садоводов (в том числе членов СНТ «Дормост» и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке).          15.10.2013 СНТ «Озерное» обратилось в Управление с заявлением от 14.10.2013 о пересмотре решения и предписания 24.07.2012 по делу № 233-05-268-А/12 о нарушении антимонопольного законодательства и ходатайствовало (вх. от 15.10.2013 № 6261) о восстановлении пропущенного срока на его подачу.                  Определением от 24.10.2013 антимонопольный орган, руководствуясь статьей 51.2 Закона №135-ФЗ, удовлетворил заявление СНТ «Озерное» о пересмотре решения и предписания от 24.07.2012  по делу № 233-05-268-А/12.          

            Решением от 25.12.2013 № Р/05/663 по делу № 233-05-268-А/12 решение от 24.07.2012 № Р/05/258 было изменено. В действиях СНТ «Дормост» признано отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, предписание от 24.07.2012 № П/05/2005-134 отозвано.                Не согласившись с решением Управления от 25.12.2013 № Р/05/663, СНТ «Дормост» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

           Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

             Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесен ряд изменений в Закон № 135-ФЗ, в частности, введена статья 51.2, регламентирующая порядок пересмотра решения (предписания) по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.                     Согласно статье 51.2 Закона № 135-ФЗ, решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания (часть 1). Основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются: 1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела; 2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания (часть 2).                   В соответствии с частью 3 статьи 51.2 Закона № 135-ФЗ заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение и (или) выдала такое предписание, лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения и (или) предписания.              Согласно  части 4 статьи 51.2 Закона № 135-ФЗ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен антимонопольным органом при условии, если ходатайство подано в течение шести месяцев со дня установления оснований для пересмотра решения и (или) предписания и антимонопольный орган признает причины пропуска срока уважительными.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 69  АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Вступившим в законную силу решением суда от 07.05.2014 по делу №А56-75492/2013 установлено, что указанные в заявлении СНТ «Озерное» о пересмотре решения и предписания по делу №233-05-268-А/12 обстоятельства соответствуют критерию, установленному в пункте 1 части 1 статьи 51.2 Закона №135-ФЗ, причины пропуска срока на подачу такого заявления правомерно признаны Управлением уважительными.

            В связи с изложенным, доводы подателя жалобы о пропуске СНТ «Озерное» срока на подачу заявления о пересмотре решения и предписания от 24.07.2012 по делу № 233-05-268-А/12 подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении от 07.05.2014 по делу №А56-75492/2013. 

            Также суд апелляционной инстанции  не усматривает нарушения прав СНТ «Дормост» принятием Управлением  решения от 25.12.2013 № Р/05/663 по делу № 233-05-268-А/12. Доводы СНТ «Дормост» о возможном ухудшении положения Товарищества по результатам пересмотра решения  и предписания от 24.07.2012 носят предположительный характер и документально не подтверждены.

            Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

            В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

   На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2014 по делу №  А56-17123/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова