Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А21-10356/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 года

Дело №А21-10356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  О.А.Терентьевой,

при участии: 

от конкурсного управляющего: Рышкина Д.А. по доверенности от 25.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21587/2014)  УФНС России по Калининградской области на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 01.07.2014 по делу № А21-10356/2008  (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего  ЗАО КБ «БАЛТКРЕДОБАНК» 

об урегулировании разногласий с кредиторами по  дебиторской задолженности должника,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009  ЗАО КБ «БАЛТКРЕДОБАНК» (далее – Банк, должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий Банка обратился с ходатайством об урегулировании разногласий с комитетом кредиторов и утверждении предложения конкурсного управляющего о списании имущества (активов) Банка.

Определением арбитражного суда первой инстанции от  01.07.2014 утверждено предложение конкурсного управляющего КБ «Балткредобанк» о списании дебиторской задолженности ООО «Стройкомплект» на общую сумму 6820.3 тыс. руб.; дебиторской задолженности ООО «ПСМ» на общую сумму 5075.4 тыс. руб.; дебиторской задолженности ООО «Константа+» на сумму 10000.0 тыс. руб.; дебиторской задолженности ООО КБ «Капитал Кредит» в размере 258125.6 руб.

Федеральной налоговой службой подана жалоба, в которой просили определение отменить. По мнению ФНС, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и обжалуемым судебным актом нарушены нормы материального и процессуального права. ФНС указала, что конкурсный управляющий не исчерпал все возможные меры по взысканию денежных средств притом, что комитетом кредиторов было предложено привлечь коллекторское агентство с размером вознаграждения не более 50% от суммы поступивших в конкурсную массу денежных средств по результатам проведенной работы, без  установления фиксированной суммы вознаграждения. Имеются поручители, имеется возможность привлечения директоров к субсидиарной ответственности, и принимаемые меры не должны ограничиваться только исполнительным производством. Податель апелляционной жалобы сослался на наличие  у ООО «ПСМ», ООО «Константа+»  поручителей, у которых имеется имущество и доли в уставных капиталах юридических лиц, чему не дана оценка судом первой инстанции. В отношении ООО КБ «Капитал Кредит»  открыта процедура конкурсного производства, однако не исчерпаны возможности привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей, взыскания убытков и других мер в соответствии со статьями 50.21, 50.33, 50.32  Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), в связи с чем невозможно утверждать  о невозможности погашения требований.

Конкурсный управляющий  в представленном отзыве и представитель в судебном заседании   возражал относительно апелляционной жалобы, указал, что  апелляционная жалоба ФНС России не содержит никаких указаний на то, какие именно нормы материального и процессуального права нарушены при вынесении обжалуемого судебного акта. ФНС России не представила суду пояснений и доказательств того, какие предусмотренные законом меры по взысканию задолженности не были приняты конкурсным управляющим. Наличие ликвидного  имущества у дебиторов не подтверждено достоверными доказательствами, и  утверждение о  пополнении конкурсной массы носит предположительный характер.

ФНС, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила.

В удовлетворении ходатайств ФНС о приобщении дополнительных документов отказано, о чем в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ 21.10.2014 вынесено определение.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в конкурсную массу  Банка  в числе активов включена дебиторская задолженность –ООО «Стройкомплект» на общую сумму 6820.3 тыс. руб.; ООО «ПСМ» на общую сумму 5075.4 тыс. руб.; ООО «Константа+» на сумму 10000.0 тыс. руб.; ООО КБ «Капитал Кредит» в размере 258125.6 руб.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства  у ООО «ПСМ» и поручителя Гурова В.С. имущество и денежные средства не выявлены, исполнительное производство окончено.

У ООО «Стройкомплект» и поручителя Шилова Ю.И. имущества не выявлено, исполнительные производства окончены.

Исполнительное производство в отношении  ООО «Константа+» окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Право требования ООО «Константа+» в течение 5 лет неоднократно выставлялось на торги в связи с отсутствием заявок не было реализовано. ООО «Константа+» 18.06.2009 исключено из ЕГРЮЛ в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Атлант+». Сведений о наличии у ООО «Атлант+» имущества не имеется.

Для оспаривания результатов исполнительных производств  оснований не установлено.

Собраниями комитета кредиторов от 24.12.2013, от 28.01.2014 и 04.03.2014 отклонены предложения конкурсного управляющего о списании задолженности ООО «Стройкомплект», ООО «ПСМ» и ООО КБ «Капитал Кредит»,  что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего с соответствующим заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  рассмотрев заявление  конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве,   арбитражный суд первой инстанции мотивированно удовлетворил заявление конкурсного управляющего,  указав, что представленные в материалы дела отказы от предложений конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности подтверждают доводы конкурсного управляющего об отсутствии реальной возможности её реализации как самостоятельного актива или взыскания денежных средств; отклонив доводы уполномоченного органа о необходимости инициирования процедуры банкротства должников с учетом длительности процедур банкротства, увеличения расходов без возможного реального поступления денежных средств в конкурсную массу Банка притом, что возможность привлечения руководителей к субсидиарной ответственности носит вероятностный характер. Доводы о недостаточности принятых управляющим мер признаны судом  необоснованными.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные исследованным судом первой инстанции, отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 50.42 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составляются в соответствии с нормативными актами Банка России и представляются в Банк России на согласование.

Пунктом 2.2.7 Положения Банка России от 16.01.2007 N 301-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования с территориальным учреждением Банка России", регламентирован порядок списания имущества (активов) с баланса кредитной организации, согласно которому списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что права требования по кредитам должников в течении 5 лет неоднократно выставлялись на торги и в связи с отсутствием заявок не были реализованы, в том числе и коллекторским агентством, и по низкой цене.  На последних торгах эти активы предлагались к реализации по цене: ООО «Стройкомплект» за 12984.92 руб., и ООО «ПСМ» за 48600 руб. (соответственно 0.2% и 1% от балансовой стоимости).

Как пояснил конкурсный управляющий и подтверждено имеющимися документами, у  ООО «ПСМ» и поручителя Гурова B.C. судебные приставы не выявили имущества и денежных средств, установили, что ООО «ПСМ» не ведет хозяйственной деятельности. На основании этого исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «ПСМ», Гурова B.C. окончены.

В отношении ООО «Константа+» и его залогодателя ООО «Атлант+» (правопреемника ООО «Константа+»), исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Право требования к ООО «Константа+» в течение 5 лет неоднократно выставлялось на торги, и в связи с отсутствием заявок не было реализовано. ООО «Константа+» 18.06.2009 исключено из ЕГРЮЛ в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Атлант+». По данным федерального информационного ресурса ООО «Атлант+» не имеет зарегистрированных объектов имущества. Исполнительное производство, возбужденное в отношении поручителя Цибина К.А. окончено в связи с невозможностью взыскания.

В отношении задолженности ООО КБ «Капитал Кредит» конкурсный управляющий предложил списать задолженность в размере 258125,6 тыс. руб. в связи с безнадежностью ее взыскания, поскольку общий размер требований кредиторов указанного должника составляет 1610658 тыс. руб., а оценочная стоимость активов по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 112000 тыс. руб.

Соответствующая информация доводилась конкурсным управляющим до сведения комитета кредиторов.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС России не представила суду первой инстанции достаточных доказательств возможности взыскания задолженности, предложенной к списанию конкурсным управляющим.

Согласно статье 50.22 Закона о банкротстве кредитных организаций  конкурсный управляющий ежемесячно представляет в Банк России бухгалтерскую и статистическую отчетность кредитной организации, а также иную информацию о ходе конкурсного производства по запросу Банка России в соответствии с перечнем и в порядке, которые устанавливаются Банком России. Отчет конкурсного управляющего после его представления и рассмотрения собранием кредиторов или комитетом кредиторов направляется в Банк России.

Как следует из материалов дела, Банк России поддержал  ходатайство конкурсного управляющего.

Процедура конкурсного производства открыта  в отношении Банка 20.02.2009. Определениями от 09.03.2010, 20.09.2010, 21.02.2011, 22.09.2011, 19.03.2012, 08.10.2012, 11.03.2013, 19.09.2013, 04.03.2014, 10.09.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, последний раз – до  20.02.2015.

В соответствии со статьей 1 Закона о банкротстве кредитных организаций отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные указанным Законом, регулируются  Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Наличие безнадежной задолженности на балансе КБ «Балткредобанк»  ведёт к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов, возмещаемых из бюджета Российской Федерации, поскольку конкурсная масса у должника отсутствует, что не соответствуют целям конкурсного производства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Ю. Тойвонен