Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А56-5909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 года

Дело №А56-5909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Семиглазова В.А., Шестаковой М.А.,

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Семиглазова В.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Суханов А.А., доверенность от 01.01.2014;

от ответчика: Бусаргин И.В., доверенность от 15.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22426/2014)  общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Корпорация" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу № А56-5909/2014 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП" (адрес:  Россия, 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая д.8, лит.А, ОГРН:  089847280291; ИНН: 7810523393);

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Корпорация" (адрес:  Россия, 633209, Искитим, Новосибирская область, ул. Пушкина 40; Россия, 633209, Искитим, Новосибирская область, Микрорайон Южный, д. 41Б, Россия 630073, Новосибирск, пр. К.Маркса 51, оф. 6; ОГРН: 1025404788860, ИНН: 5446112399);

о взыскании 2 011 778 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БТЛК-ГРУПП» (далее – ООО «БТЛК-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Корпорация» (далее – ООО «Сибирская Корпорация») 978 000 рублей 00 копеек задолженности за сверхнормативное пользование вагонами и 274 818 рублей неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.06.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Сибирская Корпорация» просит решение суда от 22.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО «Сибирская Корпорация» оспаривает расчет периода просрочки. ООО «Сибирская Корпорация» указало, что судом не дана оценка степени вины исполнителя в просрочке, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, при условии неисполнения ООО «БТЛК-ГРУПП» обязанности по своевременной подаче вагонов (пункт 2.1.2 договора), с нарушением сроков, указанных в согласованных заявках, а также неисполнение требований пункта 2.2.5 договора, предусматривающего обязанность исполнителя по оформлению железнодорожных перевозочных документов на отправку порожних вагонов, что привело к простою вагонов. По прибытию вагонов на станцию назначения, по завершению разгрузки, исполнителем не оформлены порожние вагоны (пункт 2.3.18 договора), что препятствовало возврату вагонов и их вынужденному простою. В настоящем случае, просрочка допущена по вине кредитора, что исключает отнесение на заказчика штрафных санкций.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «БТЛК-ГРУПП» (исполнитель) и ООО «Сибирская Корпорация» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 10.10.2011 № 380-11-ВУ/Д, в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов для перевозки грузов, указанных в заявке заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя. Предоставляемые исполнителем заказчику вагоны должны отвечать требованиям о технической исправности, коммерческой пригодности, предоставляться очищенными от остатков грузов и упаковочных материалов.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора заказчик обеспечивает простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более двух суток. Ненадлежащее исполнение ООО «Сибирская Корпорация» обязательств по обеспечению сроков нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, послужило основанием для начисления ООО «БТЛК-ГРУПП» платы за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки по ставке 2 000 рублей в сутки за каждый вагон на основании пункта 4.4 договора в сумме 978 000 рублей 00 копеек.

 Пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное полное или частичное неперечисление причитающейся к платежу суммы по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ООО «БТЛК-ГРУПП» представило расчет на сумму 274 818 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, ООО «БТЛК-ГРУПП» отправило в адрес ООО «Сибирская Корпорация» претензию от 21.10.2013 № 35208. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «БТЛК-ГРУПП» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению или отмене решения ввиду следующего.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг по обеспечению подвижным составом, предусмотренного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с элементами транспортной экспедиции.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исполнении договора заказчик не обеспечил нормативный срок погрузки/выгрузки вагонов, поданных на основании заявки № 1 от 06.05.2013, в связи с чем исполнитель выставил счет-фактуру № 821 от 31.07.2014 на оплату сверхнормативного пользования вагонами в сумме 1 718 000 рублей. После ознакомления с отзывом в суде первой инстанции, размер истребуемой платы по акту № 821 от 31.07.2014 снижен.

Оценив довод заказчика о том, что вагоны поданы ранее срока, указанного в заявке, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений со стороны исполнителя, поскольку в заявке был указан не срок подачи вагонов, а дата погрузки. При этом плата начислена не с даты подачи, а после истечения нормативного срока на погрузку после указанной в заявке даты начала погрузки. От поданных вагонов заказчик не отказался.

Задержки оформления отправки вагонов по причине неоформления перевозочных документов не выявлено. Оформление электронных накладных производилось сразу после окончания погрузочно-разгрузочных операций и подтверждения о готовности вагона к отправке. Готовность к отправке должен обеспечить заказчик.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Сибирская Корпорация» время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой не опровергнуто. Довод о том, что в расчет включены не заказанные вагоны или по частично неисполненной заявке, также не приводится. Неподача части вагонов, что не освобождает ООО «Сибирская Корпорация» от внесения платы за простой поданных вагонов.

В скорректированный расчет не включены вагоны, которые были неисправными в техническом или коммерческом отношении.

Плата за сверхнормативное пользование вагонами не является мерой гражданско-правовой ответственности и не может быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для начисления платы принимается во внимание только период нахождения вагона в пользовании исполнителя. Требования истца данным условиям удовлетворяют.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены решения в любом случае, также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2014 по делу №  А56-5909/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

В.А. Семиглазов

                      М.А. Шестакова