Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А26-2232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 года

Дело №А26-2232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Орлов М.В. (доверенность от 17.03.2014г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18970/2014)  ООО "Модерн-Инвест" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.06.2014г. по делу № А26-2232/2014 (судья  Дружинина С.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Модерн-Инвест"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Модерн-Инвест", (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) о признании недействительным пункта 7.1 договора аренды земельного участка №31014 от 09.09.2013г, заключенного между сторонами.

Решением от 04.06.2014г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобе об его отмене.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 14.08.2013 № 4232 «О предоставлении ООО «Модерн-Инвест» в аренду земельного участка по бул. Интернационалистов» (далее - Постановление) 09.09.2013 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 31014 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120109:102, общей площадью 28997 кв.м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 8, из земель населённых пунктов для эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения.

Согласно пункту 7.1 договора условия договора распространены на период с 11.03.2013г. Срок действия договора установлен с 14.08.2013г. по 13.08.2062г. (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2013г.

Считая пункт 7.1 договора аренды недействительным по мотиву того, что, по мнению Общества, Постановлением с 14.08.2013г. изменено разрешенное использование спорного земельного участка (что препятствует распространение условий договора с 11.03.2013г.), последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что предоставление спорного земельного участка Обществу на основании спорного  договора аренды с указанием в нем целевого назначения земельного участка не противоречит действующему законодательству, и соответствует заявлению истца от 16.07.2013 (л.д. 68), согласно которому Общество просило Администрацию заключить договор аренды земельного участка для эксплуатации физкультурно-оздоровительного центра с гостиницей и помещениями по обслуживанию населения, приложением к которому являлось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 59, 60) и свидетельство от 11.03.2013 о государственной регистрации права собственности Общества на здание, расположенное на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах и учитывая  наличие зарегистрированного права истца в отношении нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, с 11.03.2013, суд правильно указал, что применение сторонами положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространение действия договора на период с 11.03.2013 (пункт 7.1) не противоречит фактическим правоотношения сторон, а также положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы не имеют правого значения для дела и не свидетельствуют о недействительности спорного пункта договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.06.2014г. по делу №  А26-2232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить ООО "Модерн-Инвест" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.М. Горбик