Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А26-2494/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 года

Дело №А26-2494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Разуленко О.А., доверенность от  03.02.2014

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19646/2014)  ООО "Гранитстройинвест"

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.07.2014  по делу № А26-2494/2014 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску  Голубкова Андрея Михайловича (участник ООО "Гранитстройинвест")

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстройинвест" 3-и лица: 1) Георгиевский Сергей Олегович,

2) Очиров Цырен-Даша Галсанович,

3) Шрайбер Юрий Петрович, об обязании собрать очередное общее собрание участников общества,

установил:

Голубков Андрей Михайлович (участник общества с ограниченной ответственностью «Гранитстройинвест», далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитстройинвест» (далее - ответчик) об обязании созвать очередное общее собрание участников общества.

Определением 03.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены участники Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 01.04.2014: Георгиевский Сергей Олегович, Очиров Цырен-Даша Галсанович и Шрайбер Юрий Петрович.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены – суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Гранитсройинвест» созвать очередное общее собрание участников с целью утверждения результатов деятельности общества за 2012 год, срок проведения которого должен был наступить в период с 01.03.2013 по 30.04.2013.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42-56) Голубков Андрей Михайлович является участником общества с ограниченной ответственностью «Гранитстройинвест» с 1% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 600 000 руб.

Истец 25.11.2013 направил Обществу требование о проведении очередного общего собрания участников Общества с целью утверждения годовых результатов деятельности в 2012 году. Требование адресовано генеральному директору Шрайберу Ю.П. и направлено по юридическому адресу Общества заказным письмом с описью вложения (л.д. 10-11).

Обществом общее собрание не проведено, уведомление о его созыве участнику Голубкову А.М. не направлено, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) очередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества и проводится в сроки, определенные уставом, но не реже чем один раз в год. Аналогичное положение содержится в пункте 8.3.1. Устава Общества.

Указанным Законом об обществах с ограниченной ответственностью и положениями Устава не предусмотрена возможность обращаться в общество с требованием о созыве очередного общего собрания.

В случае, если исполнительный орган уклоняется от проведения общего собрания, участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов, вправе воспользоваться своим правом созыва внеочередного общего собрания с указанием вопросов повестки дня, относящихся к компетенции общего собрания участников, в соответствии со статьей 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержатся разъяснения относительно возможности требовать в суде обязать общество созвать внеочередное собрание участников. В соответствии с этими разъяснениями, если отказ в удовлетворении требований о созыве внеочередного собрания дан по основаниям, не предусмотренным указанным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество выполнить требования участника.

C учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрено право участника требовать проведения общего собрания в судебном порядке, в удовлетворении иска надлежит отказать.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что право на получение отчета о деятельности Общества за 2012 год может быть реализовано истцом в соответствии с положениями пунктов 3.4.2. и 10.5 устава Общества.

Также апелляционный суд отмечает, что с учетом того обстоятельства, что вопрос об утверждении результатов годовой деятельности Общества согласно пункту 8.6.11. устава решается простым большинством голосов, при этом Георгиевский Сергей Олегович обладает 51% голосов, Очиров Цырен-Даша Галсанович - 48% голосов, а Голубков Андрей Михайлович – 1%, участие истца в голосовании по данному вопросу не может повлиять на его результат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.07.2014 по делу №  А26-2494/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.Б. Слобожанина