Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А21-1245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2008 года

Дело №А21-1245/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8889/2008) ООО "Бетон-Строй-Плюс" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.07.2008 г. по делу № А21-1245/2008 (судья Д. В. Широченко), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Балтстройкомплект"

к  ООО "Бетон-Строй-Плюс"

о взыскании пени

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 284038);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 284045);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтстройкомплект" (далее – ООО "Балтстройкомплект", истец) обратилось в арбитражный суд  Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Строй-Плюс" (далее – ООО "Бетон-Строй-Плюс", ответчик) о взыскании пени в сумме 319254,06 руб. за период с 09.08.07 г. по 07.07.08 г., а также в возмещение судебных расходов 10000 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 17.07.08 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Бетон-Строй-Плюс" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калининградской области от 13.08.07 г. по делу № А21-3173/07 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 11.08.06 г.  и дополнительному соглашению к нему от 30.12.06 г. в сумме 976312,20 руб. и пени в сумме 131603,80 руб. за период с 29.03.07 г. по 09.08.07 г.

Судебное решение в части погашения основной задолженности исполнено не было, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района Калининграда от 19.02.08 г.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что прекращение действия договора не прекращает обязательство по оплате оказанных услуг и неустойки за неисполнение обязательства в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что пени не могут начисляться в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на его счета, не может быть принят судом во внимание, так как пени взысканы не по причине неисполнения решения суда, а за неисполнение основного обязательства.

Судом первой инстанции правомерно было взыскано в возмещение судебных расходов 10000 руб.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, податель жалобы не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имелось, уменьшение судом суммы заявленного требования следует признать необоснованным, а доводы подателя жалобы несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской  области от 17.07.2008г. по делу № А21-1245/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бетон-Строй-Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в Арбитражном суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов