Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А56-13029/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2014 года

Дело №А56-13029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Семиглазова В.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Ковтуненко А.А., доверенность от 28.05.2014;

от ответчика: Чернова А.Н., доверенность от 01.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22659/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие-СПб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу № А56-13029/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Сити Сервис» (адрес:  Россия, 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей 31,2, лит. А, ОГРН: 1047855156700);

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Созвездие-СПб» (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург,

Каменноостровский проспект 1-3, ОГРН: 1127847682984);

об истребовании технической документации,

установил:

закрытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее – ЗАО «Сити Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО ЖЭК «Созвездие» об истребовании у ООО УК «Созвездие» технической и иной документации, связанной с управлением  жилым многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, дом 34, в том числе:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие  сведения о состоянии общего имущества; 

- документы (акты) о приемке результатов работ; 

- акты осмотра, проверки  состояния (испытания)  инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического, и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши ограждающих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с расположенными на нем жилыми зданиями и сооружениями; 

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; 

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; 

- паспорт на жилой дом; 

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); 

- сметы, описи работ на текущей и капитальный ремонт; 

- акты технических осмотров; 

- журналы заявок жителей; 

- протоколы измерения вентиляции; 

бухгалтерские документы в части, касающейся обслуживания дома: 

- банковские документы, 

- кассовые документы, 

- налоговую отчетность, 

- авансовые отчеты, 

- документы о работе с поставщиками и подрядными организациями;

- документы о работе с жильцами, 

- документы жилищного учета граждан, содержащие сведения о проживании граждан в доме; 

- копии договоров; 

- документы об учете основных средств, 

- документы по учету запасов и материалов, 

- сметы доходов и расходов.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 иск удовлетворен против ООО ЖЭК «Созвездие-СПб».

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭК «Созвездие-СПб» просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 отменить в связи с тем, что спорный многоквартирный дом не находился на обслуживании ООО «ЖЭК «Созвездие-СПб», принять новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014  проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) № 34, расположенном в городе Санкт-Петербурге по улице Беринга, с 10.06.2013 расторгнут договор управления МКД с управляющей компанией ООО УК «Созвездие», избрана управляющая компания ЗАО «Сити Сервис». ООО УК «Созвездие» не передало ЗАО «Сити Сервис» техническую документацию на МКД, что явилось основанием для ее истребования в судебном порядке.

Представитель истца пояснил, что они считают обязанными все аффилированные компании «Созвездие», не понятно какое конкретно лицо управляло жилым домом.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ЖЭК «Созвездие-СПб» приводило довод о том, что договор управления с собственниками многоквартирного дома № 34, расположенном в городе Санкт-Петербурге по улице Беринга не заключался, дом в управлении не находился, УК «Созвездие» и ЖЭК «Созвездие» являются самостоятельными лицами, поэтому нет оснований требовать передачи технической документации от ЖЭК «Созвездие-СПб».

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции указал, что  согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 ЖК РФ. МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

ЗАО «Сити Сервис» представлен в дело протокол общего собрания собственников помещений дома № 34 по ул. Беринга в г. Санкт-Петербурге от 10.06.2013, согласно которому собственниками в форме очного голосования принято решение о выборе новой управляющей организации - ЗАО «Сити Сервис». в повестку дня общего собрания включен вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с УК «Созвездие».

Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении по делу А65-11798/2010-СГЗ-14. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11 по делу А65-11798/2010-СГЗ-14, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состав участников правоотношений, не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания протокола общего собрания собственников помещений дома № 34 по ул. Беринга в г. Санкт-Петербурге от 10.06.2013 следует, что принято решение о расторжении договора управления с УК «Созвездие», нет оснований полагать, что ООО ЖЭК «Созвездие СПб» и УК «Созвездие» одно и то же лицо.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, данная ошибка не может быть исправлена на стадии апелляционного производства. Иск против ненадлежащего ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда составляет - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; при подаче исковых заявлений неимущественного характера - 4 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы  ООО ЖЭК «Созвездие» уплатило государственную пошлину в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 363 от 10.09.2014. Недостающая госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2014 по делу №  А56-13029/2014  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Созвездие-СПб» (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект 1-3, ОГРН: 1127847682984) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сити Сервис» (адрес:  Россия, 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей 31,2, лит. А, ОГРН: 1047855156700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Созвездие-СПб» (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект 1-3, ОГРН: 1127847682984) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

В.А. Семиглазов

                     М.А. Шестакова