Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А56-69698/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2014 года

Дело №А56-69698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от заявителя: Лапониной И.В. по доверенности от 11.12.2013 № 02-1/263

от ответчика: Якимчук О.В. по доверенности от 20.05.2014 № 02-30/04-10190

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19819/2014) ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу № А56-69698/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РВ (филиал № 25)

о признании недействительным приказа от 01.08.2013 № 414 и обязании принять решение о финансовом обеспечении предупредительных мер по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве в счет начисленных в 2013 году страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний путем издания соответствующего приказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3; ОГРН 1027804862755) (далее – ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа от 01.08.2013 № 414, вынесенного  филиалом № 25 государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 10А; ОГРН 1027806860707) (далее – Фонд), и просило обязать заинтересованное лицо принять решение о финансовом обеспечении предупредительных мер по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве в счет начисленных в 2013 году страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний путем издания соответствующего приказа.

Решением суда от 17.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно пришел к выводу о том, что Общество не представило Фонду документы, подтверждающие стоимость осмотров и количество прошедших периодические медосмотры работников.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 Общество обратилось в филиал № 25  Фонда с заявлением о финансировании предупредительных мер по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве в счет начисленных в текущем году страховых взносов в соответствии с пунктом 4 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.12.2012 №580н (далее – Правила №580н), и с приложением  необходимых документов.

Приказом от 01.08.2013 № 414 филиал № 25 отказал Обществу в выделении средств на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, в связи с предоставлением документов, содержащих недостоверную информацию. В сопроводительном письме к приказу от 01.08.2013 №01-17/18-25/6681 Фонд пояснил, что при рассмотрении представленных к заявлению документов выявлена недостоверная информация: в договоре о предоставлении медицинских услуг (на проведение периодически медицинских осмотров) от 12.04.2013 № ГМСЦ1 не указано количество работников, которые должны пройти периодические осмотры за счет средств социального страхования, а также суммарная стоимость этих осмотров. Одновременно в плане финансового обеспечения данные показатели необоснованно проставлены. Кроме того, в договоре количество работников управления технологического транспорта, подлежащих осмотру (318 человек) не соответствует количеству работников, указанному в пофамильном списке (316 человек).

Не согласившись с вынесенным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Общество документально не подтвердило представление в Фонд достоверной информации, в удовлетворении заявления отказал.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения  в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" в 2013 году Фонд вправе принимать решения в пределах бюджетных ассигнований о направлении страхователем до 20 процентов сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В силу пункта 3 Правил № 580н (ред. Приказа Минтруда России от 24.05.2013 N 220н) финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (подпункт «е»).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 580н (ред. Приказа Минтруда России от 24.05.2013 N 220н) территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер, если представленные документы содержат недостоверную информацию.

Согласно пункту 10 Правил, Территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в 2013 году (далее финансовое обеспечение) послужили следующие обстоятельства.

Согласно заключенному ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (заказчик) с ООО «Городской медико-социальный центр» (исполнитель) договору от 15.04.2013 № ГМСЦ1, заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять проведение периодических медицинских осмотров сотрудников ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», в том числе выездных. Общая стоимость услуг согласно договору не может превышать 1 614 451,50 руб. При этом в договоре не указаны количество работников, которые должны пройти периодические осмотры за счет средств социального страхования, а также суммарная стоимость этих осмотров. В приложении № 1 к договору приведен прейскурант цен на периодические медицинские осмотры, а в приложении № 2 указано количество подлежащих осмотру работников по каждому филиалу. В соответствии с приложением № 2 к договору по филиалу общества – УТТ (Управление технологического транспорта) всего подлежат осмотру 318 человек, из них 5 женщин. Согласно пофамильному списку работников осмотру подлежат 316 человек. В соответствии  с планом финансового обеспечения в 2013 году предупредительных мер осмотру подлежат 212 человек, сумма планируемых расходов – 378 610,80 руб.

Принимая во внимание данные расхождения, Фонд обоснованно сослался на то, что из представленных Обществом документов невозможно установить, сколько конкретно работников подлежали осмотру, на какую общую сумму, а также какие именно мероприятия в отношении работников должны быть проведены в ходе осмотра и стоимость осмотра одного работника (с учетом половой принадлежности).

В целях устранения имеющихся расхождений и восполнения недостающих сведений Обществом представлена в фонд справка без номера и без даты, из  которой усматривается, что в соответствии с договором от 15.04.2013 № ГМСЦ1 договорная цена на проведение периодического медосмотра 904 работников составляет 1 614 451,50 руб. Из общего количества работников, прошедших медосмотр, 212 человек (сотрудники УТТ) на сумму 378 610,80 руб. проходят за счет сумм, частично финансируемых из страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Правилами № 580н.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, справка в отсутствие иных документов, подтверждающих изложенные в ней сведения,  не подтверждает ни заявленные в ней количество людей, подлежащих осмотру, ни сумму расходов. Стоимость осмотра одного работника и перечень мероприятий, проводимых в ходе осмотра, в справке отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суд о том, что ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило документы, подтверждающие, сколько работников прошло осмотры, не обосновало изменения в численном составе лиц, подлежащих осмотрам по филиалу общества УТТ, не представило сведения об увольнении и приеме на работу работников в данном филиале, не указало стоимость одного осмотра и перечень входящих в него мероприятий, не сообщило, сколько было затрачено денежных средств на осмотры с указанием суммы, подлежащей отнесению на страховые взносы, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Следовательно, Общество документально не подтвердило представление в Фонд достоверной информации.

Доказательств опровергающих, данный вывод суда, Обществом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание наличие в представленных документах недостоверной информации и непринятие ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» мер по устранению имеющихся несоответствий и неполноты, Фонд правомерно на основании подпункта «б» пункта 9 Правил №580н принял  решение об отказе Обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2014 по делу №  А56-69698/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                    М.Л. Згурская