Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А56-4222/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2014 года

Дело №А56-4222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой Е.Н.

при участии: 

от заявителя:  представителя   Тиковой   Л.А. (доверенность от  02.07.2014)

временного управляющего  Наталкина Д.В. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23320/2014)  ООО «Гранд Фамилия»

на  определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 об оставлении требования без рассмотрения  по делу № А56-4222/2014 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению кредитора  ООО «Гранд Фамилия» о включении в реестр требований кредиторов  ООО  "ЛЕНТЕХСТРОЙ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  "ЛЕНТЕХСТРОЙ"

установил:

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЕНТЕХСТРОЙ» (далее – должник)  кредитор ООО «Гранд Фамилия» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 166 938,19 руб.

 Определением суда от 22.08.2014 заявление ООО «Гранд Фамилия» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛЕНТЕХСТРОЙ» требования в сумме 23 113 522,91 руб. оставлено без рассмотрения.

 На указанное определение  кредитором подана  апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит  определение суда от 22.08.2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

 В апелляционной жалобе  ее податель   указывает, что   на  дату  судебного заседания    по рассмотрению требования кредитора   производство    по делу  №А56-22754/2014 было уже приостановлено, в связи с  чем  у суда, рассматривающего    требование о включении   в реестр  требований кредиторов  в рамках дела  о банкротстве, не было правовых оснований   для оставления     требования   кредитора  без рассмотрения   применительно к пункту 1 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что приостановление   производства по делу №А56-22754/2014 было  обусловлено  проведением экспертизы, а не ходатайством  кредитора, не имеет правового значения для целей применения   пункта  1 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель  кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Временный управляющий  возражал против удовлетворения   апелляционной  жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

 Как следует  из материалов дела, ООО «Стройресурс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании ООО «ЛЕНТЕХСТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.04.2014 заявление ООО «Стройресурс» признано обоснованным, в отношении ООО «ЛЕНТЕХСТРОЙ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Вячеславович, член НП «ДМСО».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.05.2014.

10.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление кредитора ООО «Гранд Фамилия» (далее – Общество) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЛЕНТЕХСТРОЙ» требования в размере 13 166 938,19 руб.

 Временный управляющий Наталкин Д.В., ссылаясь на положения пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», просил заявление ООО «Гранд Фамилия» оставить без рассмотрения.

 Судом первой  инстанции  установлены  следующие обстоятельства:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  имеется гражданское дело №А56-22754/2014  по  иску ООО «Гранд Фамилия» к ООО «ЛЕНТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 13 166 938,19 руб. Производство по данному делу возбуждено арбитражным судом до обращения  кредитора  в суд  с аналогичным требованием для включения в реестр требований   кредиторов ООО «ЛЕНТЕХСТРОЙ».

На дату судебного заседания по рассмотрению требования кредитора  в рамках дела о банкротстве ООО «ЛЕНТЕХСТРОЙ» иск ООО «Гранд Фамилия» по гражданскому делу NА56-22754/2014 не разрешен по существу, поскольку производство по указанному делу приостановлено в связи с назначенной судом экспертизой.

Из  пояснений кредитора следует, что в рамках гражданского дела NА56-22754/2014 ходатайства о приостановлении производства по иску до рассмотрения требования в настоящем деле или о прекращении производства по делу Общество не заявляло.

С учетом изложенных обстоятельств  суд первой инстанции, руководствуясь  положениями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  заявление кредитора  оставил без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве. Производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, может быть приостановлено по ходатайству кредитора, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Таким образом, Закон устанавливает различные последствия введения процедуры наблюдения: в случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; если определение о введении наблюдения в отношении должника вынесено после принятия иска в общем порядке, то приостановление производства по нему и предъявление денежного требования в рамках дела о банкротстве зависит от усмотрения кредитора.

Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве равнозначно по своим юридическим последствиям принятию судом решения в порядке искового производства о признании права кредитора на взыскание задолженности.

В силу пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Как верно установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  находится дело А56-22754/2014 по  иску ООО «Гранд Фамилия» к ООО «ЛЕНТЕХСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 13 166 938,19 руб.

Производство по вышеуказанному делу не прекращено и не приостановлено по ходатайству  истца.

 Учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника введена  после   принятия искового заявления к  производству, а   истец в свою очередь  не ходатайствовал о приостановлении производства по  делу в связи предъявлением денежного требования в рамках дела о банкротстве, то есть не изъявил  своей воли относительно защиты своих нарушенных прав именно в рамках дела о банкротстве, суд первой  инстанции  правомерно оставил поданное в рамках дела о банкротстве заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования кредитора  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда   апелляционной  инстанции  не имеется.

Доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, не отклоняются судом апелляционной   инстанции   как несостоятельные.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом  1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2014 по делу №  А56-4222/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова