Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А56-33964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 года

Дело №А56-33964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Пещерова А.И. (доверенность от 25.02.2014г., паспорт), директора Протосовицкого Д.К. (приказ № 1, паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20777/2014) ООО «ПромТехМонтаж» на решение на Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу № А56-33964/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехМонтаж»

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСМ Ленстроймонтаж" о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехМонтаж» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСМ Ленстроймонтаж» (далее  - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.09.2013г. № 30/09-13 в сумме 1399491,50 рублей; пени в сумме 239934,05 рублей.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу № А56-33964/2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что им представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, иных доказательств суд первой инстанции не затребовал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 20.09.2013г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 30/09-13, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению заказчику своего персонала,  состоящего в трудовых отношениях с исполнителем,  для выполнения работ, связанных с производством и/или реализацией продукции Заказчика.

Истец обязывается предоставлять персонал на основании заявок поданных заказником (ответчиком) (пункт 2.1. договора).

При этом пунктом 3.2 договора установлено, что предоставляемые работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем (истцом).

Пунктом 2.1.4. договора установлено, что исполнитель (истец) самостоятельно ведет учет рабочего времени, за свой счет выплачивает работникам заработную плату; выплачивает причиненный работниками ущерб (пункт 2.1.3. договора).

Таким образом, из текста договора следует, что истец по заявкам заказчика направляет заказчику персонал, являющийся работниками истца.

Документы, подтверждающие направление работников истца для выполнения трудовой функции к ответчику в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Заявки ответчика на предоставление работников для выполнения работ (пункт 2.1.1., 2.3.1 договора) в материалы дела не представлены, документы, подтверждающие тот факт, что работники истца были допущены к выполнению работ на объекте ответчика также не представлены. Доказательства  направления таких документов в адрес ответчика не представлены, ходатайства о приобщении документов не заявлялось.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений названных статей следует, что оплате подлежат оказанные услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств объема оказанных ответчику услуг в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, счета, счета-фактуры, проездные документы, письменные показания физических лиц.

Однако, в материалы дела не представлены документы подтверждающие тот факт, что  истец направил ответчику лиц, являющихся работниками истца, не представлены документы подтверждающие трудоустройство таких работников в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Представленные табели учета рабочего времени, при отсутствии документов подтверждающих тот факт, что поименованные в табелях учета рабочего времени  физические лица являются работниками истца, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства ни того факта, что эти физические лица являются работниками истца, ни того факта, что данные работники выполняли трудовую функцию на объекте ответчика.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции иных доказательств не затребовал, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2014г. по делу №  А56-33964/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина