Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А56-30190/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 года

Дело №А56-30190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20619/2014) закрытого акционерного общества «ЭГС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу № А56-30190/2014 (судья Корж Н.Я.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панимпорт"

к закрытому акционерному обществу "ЭГС"

об обеспечении иска

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Панимпорт" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "ЭГС" (ответчик) 939 076 руб. 32 коп. - задолженности за оказанные услуги по договорам №0444/00-1264 от 03.03.2014, №ТЭУ 08-03/14 от 03.03.2014 и 78 046 руб. 28 коп. - неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 приняты обеспечительные меры  в идее наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 1 017 122 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявления об обеспечении иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции, определением от 24.09.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, меры по обспечению иска, наложенные определением от 03.07.2014, отменены.

Частью 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Полагая, что при переходе права владения или собственности на спорное имущество к другому лицу исполнение решения суда может быть затруднено, суд первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворил.

В силу п.п. 1, 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Так как на данный момент определение о принятии обеспечительных мер уже отменено (определение от 24.09.2014), основания для удовлетворения апелляционной жалобы на ныне отмененный судебный акт у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу № А56-30190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.В. Черемошкина