Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А21-2976/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 года

Дело №А21-2976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  28.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22191/2013)  ООО "Архпроект-Строй" Стрекалова А.В.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.09.2013 по делу № А21-2976/2013(судья  Маркова Л.С.), принятое

по заявлению Асланянца Андрея Валерьевича

к  ООО "Архпроект-Строй"

Управление Федерральной государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской областио включении в реестр кредиторов

установил:

Определением от 06.06.2013 Арбитражного суда Калининградской области в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Архпроект-Строй» (ОГРН 1023901007404, далее – ООО «Архпроект-Строй», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

К банкротству ООО «Архпроект – Строй» применены положения параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013.

Асланянц Андрей Валерьевич (далее – заявитель Асланянц А.В.) 01.07.2013 обратился с требованием о передаче жилого помещения и нежилого помещения – гаражного бокса и о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 06.09.2013 арбитражный суд первой инстанции принял отказ Асланянца Андрея Валерьевича от требования о включении в реестр о передаче жилых помещений ООО «Архпроект-Строй» и о передаче нежилого помещения гаражного бокса № 5, общей площадью 16,91 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 124, прекратил производство по требованию в указанной части; включил в реестр требований кредиторов ООО «Архпроект-Строй» о передаче жилых помещений требование Асланянца Андрея Валерьевича о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 8 по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 124, общая площадь 102,65 кв.м; определил, что размер произведённой оплаты стоимости квартиры составляет 3 805 770 руб., и задолженность по оплате стоимости квартиры перед ООО «Архпроект-Строй» отсутствует.

Определение обжаловано должником в апелляционном порядке.

В жалобе Общество просит отменить определение суда первой инстанции, включить в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 8 по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 124, общая площадь 102,65 кв.м; определить, что размер произведённой оплаты стоимости квартиры составляет 0,00 руб., а задолженность по оплате стоимости квартиры перед ООО «Архпроект-Строй»  - 3 805 770 руб.

Производство по настоящему делу приостанавливалось судом апелляционной инстанции до вступления в законную силу определения от 28.04.2014 по делу № А21-2976/2013, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  о признании недействительным соглашения о зачете от 19.09.2013 между ООО «Архпроект-Строй» и Асланянц А.В. и о применении последствий недействительности сделки.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 27.05.2011 между ООО «Архпроект-Строй» и Асланянцем А.В. были заключены договоры № 8/10 и № 3г/10 на участие в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора № 8/10 объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира № 8 (строительный номер), проектной общей площадью 102,65 кв. м в многоквартирном жилом доме со строительным № 11 по ГП по адресу: город Калининград, улицы Чкалова - Осипенко в Центральном районе. Цена договора (п. 4.1.) составляет 123 480 условных единиц, исходя и размера условной единицы равном 27,0 руб. Согласно Акту № 12-159 от 07.11.2012, указанному многоквартирному дому присвоен адрес: город Калининград, улица Чкалова, 124.

По договору № 3г/10 объектом долевого строительства выступал гаражный бокс № 3, расположенный в многоквартирном жилом доме со строительным № 11 по ГП по адресу: город Калининград, улицы Чкалова – Осипенко в Центральном районе. Цена договора (п. 4.1.) составляет 562 230 руб.

Согласно акту № 12-159 от 07.11.2012, указанному многоквартирному дому присвоен адрес: город Калининград, улица Чкалова, 124.

23.06.2010 Асланянцем А.В. (заимодавец) и ООО «Архпроект-Строй»  (заемщик) заключен договор займа на сумму 4 800 000 руб. Сумма займа перечислена на расчетный счет ООО «Архпроект-Строй» платежным поручением от 24.06.2010 № 98.

19.09.2012 Асланянцем А.В. и ООО «Архпроект-Строй» подписано соглашение о зачете взаимных требований по договору займа от 23.06.2010 на сумму 4 800 000 руб. в счет уплаты по договорам долевого участия от 27.05.2011 № 8/10 и № 3г/10.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд исходил из того, что последним оплата произведена в полном объеме; задолженность по оплате стоимости квартиры перед ООО «Архпроект-Строй» отсутствует; договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключены в установленном порядке, прошли государственную регистрацию.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции  обозревались оригиналы документов, а также был допрошен в качестве свидетеля  бывший директор ООО «Архпроект-Строй» Гаджикурбанов А.М., который подтвердил факт подписания им соглашения о зачете взаимных требований от 19.09.2012. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),  нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции  по доводам апелляционной жалобы.

По сути, конкурсный управляющий оспаривает установленный судом первой инстанции факт произведённой кредитором оплаты стоимости квартиры в размере 3 805 770 руб., и, как следствие, факт отсутствия  у кредитора задолженности по оплате стоимости квартиры перед ООО «Архпроект-Строй».

В обоснование указанного довода конкурсный управляющий ссылается на то, что 19.09.2012, то есть за 7 (семь) месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве, ООО «Архпроект - Строй» и Асланянц А. В. подписано соглашение о зачете взаимных требований по договору займа от 23.06.2010 на сумму 4 800 000 руб. в счет уплаты по Договору долевого участия от 27.05.2011 № 8/10 (трехкомнатная квартира № 8 по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 124, общая площадь 102,65 кв. м) и Договору долевого участия от 27.05.2011 № 3г/10 (нежилое помещение гаражного бокса № 5, общей площадью 16,91 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 124).

Ссылаясь на то, что сделка по зачёту взаимных требований между Асланянц А.В. и ООО «Архпроект - Строй» совершена с нарушением очерёдности Закона о банкротстве и подлежит признанию недействительной, конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве должника с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2014, Арбитражный суд Калининградской области  отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о зачете от 19.09.2013, заключенному должником с к Асланянцем Андреем Валерьевичем, и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае требование Асланянца Андрея Валерьевича подтверждено документально, в том числе исполнением обязательства по договору № 8/10 от 27.05.2011 на участие в долевом строительстве. При рассмотрении настоящего дела сторонами не заявлялось о фальсификации представленных в дело доказательств. Заключенные сторонами сделки в рамках исполнения обязательств по договору № 8/10 от 27.05.2011 на участие в долевом строительстве в судебном порядке недействительными не признаны.

Доказательства исполнения обязательств по договору № 8/10 от 27.05.2011 на участие в долевом строительстве со стороны  ООО «Архпроект-Строй» в материалы дела не представлены, что является основанием для включения заявленных Асланянцем А.В. требований в реестр кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для включения требования Асланянца А.В. в реестр кредиторов в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.09.2013 по делу №  А21-2976/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен