Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А56-16068/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 года

Дело №А56-16068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от заявителя: Уманец Н.Л. по доверенности от 10.10.2014

от заинтересованного лица: Мкртчян В.А. по доверенности от 20.10.2014, Макарова И.В. пол доверенности от 27.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18224/2014)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 по делу № А56-16068/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску  ООО  "Эксим-Трейд"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения от 03.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10216120/041013/0060467, о признании недействительным требования от 31.12.2013 №2188-О, об обязании таможни восстановить нарушение прав и законных интересов путем принятия таможенной стоимости товара, оформленного в ДТ №10216120/041013/0060467 «по цене сделки с ввозимыми товарами» и путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 439509 руб. 71 коп. на расчетный счет, об обязании таможни возвратить на расчетный счет уплаченных пеней в размере 8218 руб. 83 коп., о взыскании с таможни судебных расходов в размере 44000 руб., где 4000 руб., расходы по госпошлине, и 40000 руб. издержек связанных с оплатой услуг представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксим-Трейд" (ОГРН 1117847372422, адрес: 195248, г. Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 39, корп. 1, пом. 14-Н; далее – Общество, ООО «Эксим-Трейд»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Балтийской таможне (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А; далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 03.12.2013  о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10216120/041013/0060467, о признании недействительным требования от 31.12.2013 №2188-О, об обязании Таможню восстановить нарушенные права Общества путем принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10216120/041013/0060467 «по цене сделки с ввозимыми товарами» и путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 439 509 руб. 71 коп. на расчетный счет, об обязании Таможню возвратить на расчетный счет уплаченные пени в размере 8 218 руб. 83 коп., о взыскании с Таможни судебных расходов в размере 44 000 руб., где 4 000 руб., расходы по госпошлине, и 4 0000 руб. издержки связанные с оплатой услугой представителя.

Решением от 17.06.2014 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным решение Балтийской таможни от 03.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10216120/041013/0060467; признал недействительным требование Балтийской таможни № 2188-0 от 31.12.2013; обязал Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Эксим-Трейд» путем принятия таможенной стоимости товара, оформленного в ДТ 10216120/041013/0060467 «по цене сделки с ввозимыми товарами» и путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 439 509, 71 рублей, на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Эксим-Трейд», обязал Балтийскую таможню возвратить на расчетный счет Общества 8 218,83 рублей уплаченных пеней. Кроме того, суд взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО «Эксим-Трейд» 4 000 руб.  расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. судебных расходов на представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия таможенного органа по определению таможенной стоимости товара по резервному методу определения таможенной стоимости товаров, а также действия по корректировке таможенной стоимости по ДТ 10216120/041013/0060467 являлись правомерными.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, в соответствии с которым общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, общество на основании контракта от 30.01.2013 №RU/30581572/003/MALE, заключенного с компанией «MALE INVESTMENTS LTD» (Канада), по декларации на товары №10216120/041013/0060467 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары различных наименований, в том числе, части застежек-молний: бегунки и узие текстильные ленты (товары № 11-15).

Таможенная стоимость определена обществом путем применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

05.10.2013 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой у Общества запрошены дополнительные документы и предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере 4395009 руб. 71 коп. 07.10.2013 Обществом были представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения.

24.12.2014 Общество обратилось в таможенный орган с требованием о возврате денежного залога, предоставленного в ходе проводимой дополнительной проверки. 22.01.2014 Обществом получен отказ в возврате денежного залога.

03.01.2014 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров №12-16/03227, на основании которого таможенным органом Обществу выставлено требование от 31.12.2013 №2188-О об уплате 8218 руб. 83 коп. пени. Платежными поручениями от 04.02.2014 №26, №27 Обществом оплачены пени в размере 8 218 руб. 83 коп.

Общество, не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров по резервному методу и требованием от 31.12.2013 №2188-О обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, в полном объеме удовлетворил требования в части признания незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и  требования об уплате пени, а также требований о восстановлении нарушенных прав и законных интересов Общества. В части требований ООО «Эксим-Трейд» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд пришел к выводу о разумности и обоснованности удовлетворения требования на сумму 30 000 рублей, в остальной части требования отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ДТ N 10216120/041013/0060467 таможенной стоимости товаров общество представило в таможню документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе, контракт от 30.01.2013 №RU/30581572/003/MALE с дополнительным соглашением от 18.07.2013 № 01/6/6, инвойс N МЕ-006/6 от 10.08.2013, коносамент, учредительные документы покупателя, страховые документы, платежные (банковские) документы и др.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ должен доказать наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»);

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Вместе с тем, таможенным органом доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, не представлено. Суд также обоснованно указал, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была