Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А56-46099/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 года

Дело №А56-46099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21938/2014)  Лещева И.М.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу № А56-46099/2014(судья  Лущаев С.В.),

о возвращении заявления,

принятого по заявлению Лещева И.М. к ООО "СЕДАНА-СТРОЙ"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Лещев Илья Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Седана-Строй» несостоятельным (банкротом).

В качестве обоснования наличия задолженности кредитор представил решение Колпинского районного суда от 02.07.2014.

Определением от 28.07.2014 арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление его подателю.

Определение обжаловано Лещевым И.М. в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель указывает, что Законом N 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. Соответственно, как указывает заявитель, отсутствие таких доказательств не может служить основанием для оставления без движения и возвращения такого заявления.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 21.07.2014 Лещевым И.М. подано заявление в арбитражный суд о признании ООО "СЕДАНА-СТРОЙ" банкротом. В обоснование заявления о признании должника банкротом, Лещев И.М. представил копию решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.07.2014 по делу № 2-1293/14, которым взысканы с ООО "СЕДАНА-СТРОЙ" в пользу Лещева И.М. 7 700 087 руб. 90 коп. задолженности. На представленной кредитором копии решения суда имеется отметка о том, что решение не вступило в законную силу.

 Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что решение Колпинского районного суда от 02.07.2014, изготовленное в полном объеме 04.07.2014, не вступило в законную силу.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

 Согласно статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2, 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны вступившие в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

 При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании ООО "СЕДАНА-СТРОЙ" банкротом заявитель представил не заверенную судом копию решения Колпинского районного суда от 02.07.2014 с отметкой суда, согласно которой решение не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах следует признать, что обращение Лещева И.М. с настоящим требованием являлось преждевременным, поскольку на момент обращения в суд с настоящим требованием право на подачу заявления о банкротстве должника у него не возникло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Лещева И.М. о признании ООО "СЕДАНА-СТРОЙ" банкротом.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2014 по делу №  А56-46099/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова