Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А56-11733/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 года

Дело №А56-11733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представителя Богданкова М.С. (доверенность от 30.01.2014)

от ответчика: представителя Кузнецовой Ю.В. (доверенность от 17.10.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17173/2014) ООО "УНР-17" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу № А56-11733/2014 (судья  Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "УНР-17"

к ЗАО "Классик"

о признании недействительным акта приемки и передачи объекта капитального строительства, признании несуществующим права собственности на объект недвижимости, признании права на удержание объекта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УНР-17» (далее -                                   ООО "УНР-17", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Классик» (далее - ЗАО "Классик", ответчик) о  признании недействительным акта приемки и передаче объекта  капитального строительства - чаеразвесочной фабрики,  признании несуществующим права собственности ответчика на здание чаеразвесочной фабрики по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, коммунально-складская зона «Торфяное-Пригородный», квартал 3, а также о признании за истцом права на удержание указанного объекта капитального строительства ввиду наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 14.09.2010 № СП07-10.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 в иске отказано.

ООО "УНР-17" обжаловало решение в апелляционном порядке.

В апелляционный суд в электронном виде поступило заявление ООО "УНР-17" (вх. от 15.09.2014 №Э-11994/2014) об отказе от иска и апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "УНР-17" поддержал заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы, представитель ответчика не возразил против прекращения производства по делу и апелляционной жалобе.

Заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы на решение суда подписано представителем ООО "УНР-17" Богданковым М.С. на основании  доверенности от 11.09.2014 б/н с оговоренным в соответствии  с положениями статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом             на отказ от исковых требований и апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ ООО "УНР-17" от иска и апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска и апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе ООО "УНР-17" известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска и апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 июня 2014 года по делу №  А56-11733/2014 отменить.

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ ООО «УНР-17» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 июня 2014 года по делу №  А56-11733/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО «УНР-17» из федерального бюджета 16 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина