Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А56-23094/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 года

Дело №А56-23094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Покрова А.В., доверенность от 24.12.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20781/2014) открытого акционерного общества «БИНБАНК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу № А56-23094/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Бинбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Византия СПб"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Бинбанк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Византия СПб" (далее – ответчик) о взыскании 3 888 888 руб. основного долга, 341 617 руб. 08 коп. процентов, 217 447 руб. 53 коп. пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 239 руб. 76 коп.., об обращении взыскания на имущество ООО «Византия СПб» - товары в обороте в ассортименте (легковой автотранспорт)- УАЗ, ВАЗ, Шевроле-Нива, ВИС, ИЖ, Нексия, Шевроле, Great wall, Нексия, Гранта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 4 447 952 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истцом в материалы дела был представлен акт осмотра товаров в обороте с указанием места нахождения имущества. При этом, индивидуализировать товары в обороте не представляется возможным, так как это противоречит ст. 357 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.12.2012 был заключен кредитный договор поставки №12-PTR-119-00204 (далее - договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка кредита по договору составляет 17 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору и выдал ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.29).

Согласно условиям кредитного договора погашение должно производиться ежемесячно 18 числа каждого месяца. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными платежами в размере 138 899 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком и Ответчиком ООО «Византия СПб» был заключен договор залога №12-PTR-119-00203-З от 12.12.2012, согласно которому Залогодатель передает в залог Банку товары в обороте в ассортименте (легковой автотранспорт): УАЗ, ВАЗ, Шевроле-Нива, ВИС, ИЖ, Нексия, Шевроле, Great wall, Нексия, Гранта.

Согласно п. 2 договора залога №12-PTR-119-00203-З от 12.12.2012 предметом исполнения залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № 12-PTR-119-00204 от 12.12.2012, заключенному между залогодержателем и ООО «Византия СПб».

Согласно приложению №2 к договору залога №12-PTR-119-00203-З от 18.12.2012 стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость переданных в залог товаров в обороте составляет 5 000 000 руб.

Просроченной задолженностью считается любой предусмотренный договором платеж, не уплаченный Заемщиком в сроки, указанные в договоре (п. 5.1 Приложения №1 к кредитному договору).

При невыполнении заемщиком обязательств Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств (п. 6.1 приложения №1 к кредитному договору).

11.03.2014 Банк направил по почте ответчику требования о погашении задолженности, 12.03.2014 Банк вручил требования о досрочном погашении задолженности Генеральному директору ООО «Византия СПб» Безкровному А.М. лично.

Ответчик не исполнил свои обязательства по условиям кредитного договора.

В соответствии с п.9 договора за нарушение Заемщиком сроков уплаты процентов и уплаты иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.03.2014 составляет 3 888 888 руб основного долга, 341 617 руб. 08 коп. - процентов и 217 447 руб. 53 коп. - пеней. Общая сумма задолженности составляет на 24.03.2014 4 447 952 руб. 61 коп.

Расчет судом проверен. Ответчик возражений ни по праву, ни по размеру в суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме, решение суда – подлежащим отмене в обжалуемой части ввиду неправильного применения норм материального права.

Решение обжалуется истцом только в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере стоимости предмета залога.

Из условий Договора залога №12-PTR-119-00203-З от 12.12.2012 следует, что ответчик передает в залог Банку товары в обороте в ассортименте (легковой автотранспорт): УАЗ, ВАЗ, Шевроле-Нива, ВИС, ИЖ, Нексия, Шевроле, Great wall, Нексия, Гранта, залоговой стоимостью 5 000 000 руб.

Поскольку обязательства ответчика по Кредитному договору №12-PTR-119-00204 от 18.12.2012 не исполнены надлежащим образом, задолженность не погашена, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по Договору о залоге движимого имущества с определением начальной продажной цены в сумме 5 000 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков индивидуализации истцом имущества, указанного в договоре залога несостоятелен, не имеет правового значения при заключении договора залога товаров в обороте.

Определением от 01.07.2014 суд первой инстанции обязал истца указать индивидуальные признаки предметов, на которые просит  обратить взыскание, а также представить  доказательства  места нахождения  предмета залога.

Во исполнение данного определения истцом представлен в суд первой инстанции акт осмотра товаров в обороте с указанием места нахождения имущества, а именно: Санкт-Петербург, ул. Лужская, д. 3.

Отсутствие на момент осмотра автомобилей в наличии у ответчика, занимающегося, по пояснениям представителя истца, продажей автомобилей, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – товары в обороте.

Как усматривается из материалов дела, предметом залога являются товары в обороте (легковой автотранспорт), что в соответствии со ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным видом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Гражданского кодекса залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

В п. 1.1. договора залога стороны определили, что залогодатель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передает в залог, а залогодержатель принимает в залог товары в обороте.

В договоре залога товаров в обороте не требуется указание индивидуализирующих признаков товара, так как особенностью данного вида залога является возможность замены заложенного имущества другим, отличающимся по составу, натуральной форме и количеству, в связи чем, предусмотреть заранее состав, натуральную форму или иные индивидуализирующие признаки не представляется возможным. Также указание таких признаков ущемляло бы права залогодателя при заключении сделок, в связи с необходимостью замены на индивидуализированные предметы, так и права залогодержателя, в случае несовпадения таких индивидуализированных признаков.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014по делу № А56-23094/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, дополнив резолютивную часть:

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Византия СПб» - товары в обороте в ассортименте (легковой автотранспорт) – УАЗ, ВАЗ, Шевроле-Нива, ВИС, ИЖ, Нексия, Шевроле, Great wall, Нексия. Гранта путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - товары в обороте в ассортименте (легковой автотранспорт) – УАЗ, ВАЗ, Шевроле-Нива, ВИС, ИЖ, Нексия, Шевроле, Great wall, Нексия. Гранта в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Византия СПб» (адрес: 195265, Санкт-Петербург, ул. Лужская, д. 3) в пользу открытого акционерного общества «БиинБанк» (адрес: 121471, Москва, ул. Гродненская, д. 5А, ОГРН: 1027700159442) 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.В. Черемошкина