Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А56-28808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 года

Дело №А56-28808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Волошко Ю.В. (доверенность от 13.03.2014г. № 10, паспорт)

от ответчика (должника): Вербовской О.П. (доверенность № 28 от 25.04.2014г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21605/2014) ООО "Торговая Фирма "М.ЧИП"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014  по делу № А56-28808/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО  "Грата-СПБ"

к ООО "Торговая Фирма "М.ЧИП" о взыскании

установил:

ООО "Грата-СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Торговая Фирма "М.ЧИП" (далее - ответчик)  о взыскании 410 600 руб. задолженности по договору поставки от 11.01.2013г., 7146,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014  по делу № А56-28808/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Торговая Фирма "М.ЧИП" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что оплатил истцу 927 000 руб. Товар передан на сумму 830 600 руб. 00 коп. Таким образом, сумма переплаты составляет 96 400 руб. На момент подачи иска задолженность у ответчика отсутствует.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что задолженность не погашена.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 11.01.2013г.  между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 830 600 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными: № 110 от 29.01.2013 года, № 169 от 08.02.2013 года, № 220 от 19.02.2013 года.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору частично, оплатив сумму в размере 420000 руб.

Исполнение ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что принятый  по делу судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по товарным накладным.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленных ответчиком платежных поручений № 306 от 08.02.2013г., № 373 от 15.02.2013г., № 510 от 28.02.2013г. следует, что ответчик перечислил денежные средства указав не тот ИНН получателя платежа, а также другой Банк получателя платежа, в связи с чем данное перечисление денежных средств не может являться надлежащим.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, требование о взыскании 410 600 руб. задолженности по договору поставки от 11.01.2013г. обоснованно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7146,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2014г. по 23.04.2014г.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия непогашенной задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени также обоснованно удовлетворено судом.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2014г. по делу №  А56-28808/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина