Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А21-954/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 года

Дело №А21-954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от сторон: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21246/2014)  ООО «КРК»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.06.2014 по делу № А21-954/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО «КРК»

к ООО «Кенигстрой»

о взыскании

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КРК» (далее по тексту – ООО «КРК», истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КЁНИГСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «КЁНИГСТРОЙ», ответчик) неосновательного обогащения в размере 331 276 рублей.

Решением от 03.06.2014 в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «КРК» отказано. С общества «КРК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9625 рублей 52 копейки.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества «КРК» поступило  заявление об отказе от исковых требований.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе отказаться от иска  в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает,  заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  заявление общества «КРК» подлежит удовлетворению.

Отказ от иска  является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца, -  процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, подателю жалобы возвращаются расходы по государственной пошлине.

При подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, а потому вопрос о ее возврате не рассматривается. 

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 150, 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.06.2014 по делу № А21-954/2014 отменить.

Принять отказ ООО «КРК» от иска.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить  ООО «КРК» из бюджета РФ 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.Г. Глазков