Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А56-4619/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 года

Дело №А56-4619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Калугина У.А., доверенность от  23.10.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17504/2014)  ГУП "Водоканал СПб"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014  по делу № А56-4619/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску  государственного унитарного предприятия  "Водоканал СПб"

к товариществу собственников жилья  "Каховского, 7" о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к Товариществу собственников жилья " Каховского, 7 " о взыскании задолженности в размере 290 542 руб. 15 коп., 6 558 руб. 21 коп. пени.

Решением суда от 09.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно с Товарищества собственников жилья «Каховского, 7» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» взыскано 290 542 руб. 15 коп. задолженности, 6 558 руб. 21 коп. пени, 2 204 руб. 42 коп. судебных расходов на уплату госпошлины.

12.05.2014 в суд поступило заявление ТСЖ "Каховского, 7" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 по делу А56-4619/2014 и предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 3 года ссылаясь на невозможность исполнения решения в связи с тяжелом финансовым положением.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 заявление удовлетворено частично - товариществу собственников жилья “Каховского, 7» предоставлена рассрочка исполнения судебного решения от 09.04.2014 по делу А56-4619/2014 сроком на 13 месяцев, начиная с 01 июля 2014. С погашением долга в июле 2014 в размере 23 023 руб. 50 коп., далее в равными долями в размере 23 023 руб. 44 коп. ежемесячно.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истцом определение суда обжаловано в апелляционном порядке, податель жалобы просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы ответчиком не представлено надлежащих доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего исполнить решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 по делу А56-4619/2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу, что предоставление рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2014 по делу А56-4619/2014 сроком на три года приведет к нарушению интересов взыскателя. В то же время, проанализировав доводы заявителя и оценив доказательства, представленные заявителем в качестве подтверждения наличия обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта по настоящему делу, суд установил, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 13 месяцев.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что единовременное взыскание суммы задолженности в рамках настоящего дела при отсутствии финансовой возможности ее уплаты может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2014 по делу №  А56-4619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.Б. Слобожанина