Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А56-28981/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 года

Дело №А56-28981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Черемошкиной В.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представителя Самсонова О.И. доверенность от 20.09.2014)

от ответчика: не явился (извещен)

от иных участников процесса: представителя Гусаровой С.П. (доверенность от 11.07.2014)(от Коринева С.Н.) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20901/2014)  Корнева Сергея Николаевича (лица, не участвующего в деле) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу № А56-28981/2013 (судья            Лилль В.А.), принятое

по иску ССНТ "Новая Ропша"

к СНТ "Дружба"

о взыскании,

установил:

Союз садоводческих некоммерческих товариществ «Новая Ропша» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее - ответчик) о взыскании 407 953, 36 рублей задолженности по уплате членских взносов, в том числе: 167 194 рублей основной задолженности, 240 759, 36 рублей пеней.

Определением от 06.09.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных Ломоносовским районным судом Ленинградской области по обжалованию решений общих собраний членов Союза СНТ «Новая Ропша», состоявшихся 16.05.2010г., 26.06.2011 г. и 08.07.2012 г.

Определением от 13.03.2014 г. возобновлено производство по делу.

В судебном заседании 15.07.2014 г. представителем Коринева Сергея Николаевича заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со ссылкой на то, что он является членом СНТ «Дружба» и судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права и обязанности.

Рассмотрев указанное ходатайство и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении одного из членов СНТ «Дружба» к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел.

Коринев Сергей Николаевич обжаловал определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.07.2014 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит определение  от 15.07.2014 г. об отказе Кориневу Сергею Николаевичу во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить. 

По мнению подателя жалобы, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является незаконным и необоснованным, поскольку никаких источников финансирования у  СНТ «Дружба», кроме вносимых его членами членских взносов не имеется, и в связи с тем, что Коринев Сергей Николаевич является членом СНТ «Дружба», судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права и обязанности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Коринева Сергея Николаевича доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил определение от 15.07.2014 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции ссылался на то, что права и интересы Коринева Сергея Николаевича непосредственно судебным актом по рассматриваемому спору не затрагиваются.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Доводы заявителя сводятся к предположению о нарушении его прав в будущем.

Таким образом, апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле Коринева Сергея Николаевича в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт непосредственно может повлиять на его права и обязанности.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2014 года по делу №  А56-28981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Черемошкина

 В.А. Семиглазов