Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А56-35540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 31 октября 2014 года Дело №А56-35540/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой при участии: от истца (заявителя): предст. Мартынов Е.А. – доверенность от 20.10.2014 от ответчика (должника): предст. Плохотнюк М.А. – доверенность № 04-10/15381 от 21.04.2014 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19794/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу № А56-35540/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ИмортСтройТорг» к Балтийской таможне о признании незаконным бездействия таможенного органа установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИмпортСтройТорг» (ОГРН 1107847157637; далее – ООО «ИмпортСтройТорг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 06.02.2014 № 060214 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216120/250613/0039498 и ДТ №10216120/130613/0036952, а также обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 144790 руб. 66 коп. на расчетный счет общества. Решением суда от 11.07.2014 требования общества удовлетворены. В апелляционной жалобе Балтийская таможня (далее - таможня), ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 11.07.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что обществом к заявлению о возврате таможенных платежей от 02.09.2013 № 020913 не были приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), кроме того указанное заявление не соответствовало форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520, в связи с чем указанное заявление в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возвращено заявителю без рассмотрения с указанием на право повторного обращения (письмо от 13.09.2013 № 15-05/39920). В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «ИмпортСтройТорг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 11.07.2014 без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «ИмпортСтройТорг» на основании контракта от 01.11.2010 № IST001-CМG520, заключенного с компанией «CAMBRIDGE ASSOCIATES LIMITED», ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10216120/250613/0039498 и № 10216120/130613/0036952 товар – пилы ручные. Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008). Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376). В ходе таможенного оформления таможенная стоимость была откорректирована таможней по резервному методу на основании статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 (КТС-1, КТС-2, л.д.14, 31-32). По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ №10216120/250613/0039498 и №10216120/130613/0036952 обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 144790 руб. 66 коп. (таможенные расписки №№ТР-6330890, ТР-6330821, л.д.29-30), что таможней не оспаривается. Полагая, что указанная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, общество обратилось в таможню с заявлением от 02.09.2013 № 020913 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе, по ДТ №10216120/250613/0039498 в размере 77783,95 руб. и по ДТ №10216120/130613/0036952 в размере 67006,71 руб. (л.д.69). Указанное заявление возвращено таможенным органом без рассмотрения письмом от 13.09.2013 № 15-05/39920 (л.д.70-71). Общество вновь обратилось в таможню с заявлением от 06.02.2014 № 060214 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе, по ДТ №10216120/250613/0039498 в размере 77783,95 руб. и по ДТ №10216120/130613/0036952 в размере 67006,71 руб. (л.д.53); доказательства рассмотрения указанного заявления таможней в материалы дела не представлено. Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 11.07.2014 в связи со следующим. В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения. Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи). В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Как установлено судом первой инстанции, общество при таможенном оформлении товаров по ДТ №10216120/250613/0039498 и №10216120/130613/0036952 представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров - Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (л.д.20-52). Представленные обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу); использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ №10216120/250613/0039498 и №10216120/130613/0036952 по стоимости сделки. Следовательно, дополнительно уплаченные обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 144790 руб. 66 коп. (77783 руб. 95 коп по ДТ №10216120/250613/0039498 и 67006 руб. 71 коп. по ДТ №10216120/130613/0036952) являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС). Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза. В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлением от 02.09.2013 № 020913 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе, по ДТ №10216120/250613/0039498 и №10216120/130613/0036952. Указанное заявление возвращено таможенным органом без рассмотрения письмом от 13.09.2013 № 15-05/39920 в связи с непредставлением документов, перечисленных в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ с указанием на право повторного обращения. Общество вновь обратилось в таможню с заявлением от 06.02.2014 № 060214 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе, по ДТ №10216120/250613/0039498 в размере 77783,95 руб. и по ДТ №10216120/130613/0036952 в размере 67006,71 руб. Доказательств рассмотрения указанного заявления и принятия решения о возврате (невозврате) таможенных платежей таможней в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Закона № 311-ФЗ. Каких-либо доводов относительно правомерности корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ по резервному методу либо доводов о наличии оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки, таможенным органом не приведено ни в письме от 13.09.2013 № 15-05/39920, ни в отзыве на заявление общества, представленном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Несоответствие заявления форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520, в силу статьи 147 Закона № 311-ФЗ не является основанием для оставления заявления без рассмотрения или отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Факт дополнительной уплаты обществом при декларировании товара по ДТ №10216120/250613/0039498 и №10216120/130613/0036952 по резервному методу таможенных платежей в размере 144790 руб. 66 коп. таможней не оспаривается. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 06.02.2014 № 060214 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216120/250613/0039498 и ДТ №10216120/130613/0036952 и обязал таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 144790 руб. 66 коп. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 11.07.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2014 года по делу № А56-35540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи О.И. Есипова Н.И. Протас
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А56-2691/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|