Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу n А56-17864/2013. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2014 года

Дело №А56-17864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Никитина Т.С. по дов.от 23.06.14 г.,

от ответчика: Абдуллаева О.В. по дов.от 31.12.13 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26263/2013) Товарищества собственников жилья "Дом Филиппова" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 года по делу № А56-17864/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридические Инновации"

к Товариществу собственников жилья "Дом Филиппова"

о взыскании долга и пени за оказанные услуги,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юридические инновации» (далее – истец, Общество) с иском к товариществу собственников жилья «Дом Филиппова» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности в сумме 101 010 руб. 00 коп. и пени в сумме 54410 руб. 10 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора № ТО/014/11 от 01.04.11г. оказания услуг управления и технического сопровождения видеонаблюдения в многоквартирном доме, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 14.07.2014 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Вышеуказанный спор рассматривался судом повторно.

Решение суда от 14.07.2014 года, аналогичное ранее вынесенному решению от 21.10.2013 г. о взыскании суммы долга и пени, частично измененное судебным актом апелляционной инстанции, постановлением ФАС СЗО от 17.04.2014 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Однако при новом рассмотрении судом не дана оценка тем обстоятельствам, о которых было указано кассационным судом, неполное исследование которых послужило основанием к отмене судебных актов.

Суд не дал оценку тому, что в соответствии с п. 3.3 договора между сторонами приемка услуг осуществляется с составлением двухстороннего акта, который и является надлежащим доказательством выполнения работ.

Для признания актов подписанными в одностороннем порядке, не имеется данных об их вручении ответчику.

Судом обозревались два оригинала почтовой квитанции к ценному письму, но не дана надлежащая оценка имеющимся расхождениям в описи вложения.

В этой связи ответчик указывает, что надлежащим доказательством вручения корреспонденции следует считать ту опись, которая принадлежит почтовому отправлению и не могла быть исправлена стороной.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.04.11г. между ТСЖ «Дом Филиппова» и ООО «ТД «ОптСервис» был заключен  договор № ТО/014/11, по которому последний обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию автоматических приводов и системы видеонаблюдения.

Стоимость работ по техническому обслуживанию, ремонту и в случае необходимости - замены оборудования составляет 173 160 руб. в год (пункт 4.1).

Заказчик ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, на основании выставленного счета - фактуры вносит предоплату в размере 14 430 руб. (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 4.2.

Истец указывает, что с августа 2011 по февраль 2012 года ООО «ТД «ОптСервис» оказал ТСЖ услуги на сумму 101 010 руб., которые заказчиком оплачены не были.

Общество (цедент) и ООО «ТД «ОптСервис» (цессионарий) 05.03.2012 г. заключили договор уступки права требования, согласно которому Обществу были переданы права требования к ТСЖ по услугам, оказанным по договору. Соглашением сторон от 29.02.12 договор расторгнут. ТСЖ 26.03.2013 было уведомлено о перемене кредитора.

Поскольку ТСЖ услуги не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем не может согласиться апелляционный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.3 договора установлено, что стороны ежемесячно на основании двухстороннего акта, в котором указывается 1/12 суммы договора, осуществляют сдачу - приемку работ, выполненных в течение отчетного месяца.

Заказчик в течение 5 дней с момента сдачи исполнителем выполненных работ должен подписать акт сдачи - приемки работ либо вручить исполнителю обоснованный отказ от приемки работ. В случае если такой отказ в предусмотренное договором время вручен не был, работы считаются принятыми (пункт 3.4 договора).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг и их сдачи заказчику в установленном договором порядке Общество представило односторонние акты, подписанные исполнителем, и опись вложений в ценное письмо, подтверждающее направление заказчику 01.03.2012 актов сдачи - приемки работ.

ТСЖ, возражая против иска и настаивая на неполучении данных актов, в свою очередь представило второй подлинный экземпляр описи вложения в ценное письмо, согласно которой ему были направлены только претензия и соглашение о расторжении договора.

Оценив данные документы, апелляционный суд приходит к следующему.

Общество представило опись вложения в почтовое отправление от 01.03.2012, согласно которой им в адрес ТСЖ направлены 1 экземпляр претензии № 0195, по 2 экземпляра соглашения о расторжении договора и актов от 31.08.2011 № 95, от 30.09.2011 № 98, от 31.10.2011 № 138, от 30.11.2011 № 178, от 31.12.2011 № 179, от 03.01.2012 № 11 и от 29.02.2012 № 29. Ценность отправления не объявлена.

ТСЖ также представило опись от 01.03.2012 вложения в почтовое отправление объявленной ценностью 1 руб., находившуюся в конверте почтового отправления № 195274 44 00975 1, полученного им 17.03.2013. В данной описи в качестве вложений названы только 1 экземпляр претензии № 0195, 2 экземпляра соглашения о расторжении договора.

Пунктом 12 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила № 221), установлено, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения (пункт 21 «а» Правил № 221).

Согласно пункту 13 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 № 416 «О введении в действие новых Почтовых правил» (далее - Правила от 22.04.1992) ценные почтовые отправления - это письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры, вложение которых оценивается отправителем.

Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку.

Пунктом 155 Правил от 22.04.1992 установлено, что при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля.

Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Согласно пункту 154 Правил от 22.04.1992 ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения.

Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов.

Опись вложения формы 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя.

Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем. По желанию отправителя на первом экземпляре описи, вкладываемой в ценное письмо (бандероль), оценка предметов может не указываться.

Следовательно, опись вложения заполняется отправителем (в данном случае - Обществом) в двух экземплярах, которые должны быть идентичными; состав отправления и его соответствие заявленному в описи проверяется сотрудником почты, о чем им делается отметка.

Соответственно, опись, представленная ТСЖ, была составлена отправителем, в ней имеется подпись сотрудника почты.

Таким образом, судом неправомерно воспринята опись, представленная истцом, как опись вложения, подтвердившая отправку актов сдачи-приемки работ (услуг).

При таких обстоятельствах, доказательств сдачи работ по п. 3.3 договора не представлено истцом суду и иск не может быть удовлетворен.

Достоверным является содержание первого экземпляра описи, вложенной в почтовое отправление, поскольку при пересылке вложение с описью принимается к открытом виде.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2014 года по делу №  А56-17864/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов